к делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 26 марта 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С., 

с участием государственных обвинителей прокурора Крыловского района Крамаренко М.В., помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А., 

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО13 представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по 

<

адрес>, холостого, инвалида 3 группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, между ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в домовладении по 

<

адрес> в ходе телефонного разговора с ФИО11 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, который в период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью продолжения конфликта с ФИО1, возникшего ранее в ходе телефонного разговора зашел во двор домовладения по 

<

адрес>, где ФИО1, взяв кухонный нож с белой рукоятью, который находился под навесом во дворе домовладения и реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, в ходе конфликта, нанес ему один удар в область грудной клетки, причинив следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО11, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» применительно к живым лицам.

В результате преступных действий ФИО1, - ФИО11 от полученных телесных повреждений скончался в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» М3 КК, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Смерть ФИО11 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Относительно обстоятельств инкриминируемого ему в вину деяния подсудимый сообщил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, а так же письменными материалами дела.

Так, из показаний, допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

данные изъяты>

Так, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что 

<

данные изъяты>

Так, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, из их же показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 191-193, 194-196).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 211-214).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в период производства представительного следствия в присутствии защитника адвоката ФИО13, следует, что 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 123-127, 137-140).

Подсудимый ФИО1 в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ сообщает в присутствии защитника адвоката ФИО13 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе конфликта в домовладении по 

<

адрес> нанес удар в область груди ножом гр. 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 99-100).

Подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования при проверке его показаний на месте, как это следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката ФИО13, находясь на территории двора домовладения по 

<

адрес> воспроизвел обстоятельства конфликта имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений с ФИО11 и с использованием ситуационного манекена рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости к 

<

данные изъяты> лицом к лицу, нанес 

<

данные изъяты> один удар в область грудной клетки, понимая, что данными действиями он может причинить ему смерть, поскольку в области грудной клетки находятся жизненно-важные органы человека, а затем подсудимый указал место, куда он спрятал нож (том 2, л.д. 29-43).

Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 13-21). 

Так согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей следует, что дознавателем с участием ФИО1 произведен осмотр домовладения расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято над 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 19-26). 

Так согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 62-67). 

Так согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 68-73). 

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО13 с участием понятых среди однородных предметов опознал предмет в виде ножа, который ранее был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что указанным ножом он нанес один удар в область груди ФИО11 (том 2, л.д. 44-51). 

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО1 произведен забор крови на марлевый тампон (том 2, л.д. 56-57).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО11относится к 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 221-224).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент реализации инкриминируемого преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), либо ином значимом эмоциональном состоянии(стресса, растерянности, фрустрации) не находился (том 2, л.д. 4-8). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 26-27). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 89-90). Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора.

Суд, исследовав в совокупности все добытые доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, подсудимый, как в период производства предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицает того, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Эти обстоятельства подсудимый указал при производстве допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката ФИО13, после того, как подозреваемому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, то есть право не свидетельствовать против себя и положения ст. 47 УПК РФ. Разъяснялось ему и то, что показания данные им могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже если он в последующем откажется от этих показаний.

Следует отметить, что подсудимый ФИО1 в момент реализации инкриминируемого преступления не находился ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), либо ином значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации), как это указано экспертами при производстве судебно-психиатрической экспертизы.

Следует отметить, что ФИО11 ударов подсудимому не наносил, телесных повреждений подсудимому не причинил и не использовал никаких предметов в качестве оружия, о чем сообщает подсудимый в судебном заседании, что с очевидностью свидетельствует о том, что действия погибшего ФИО11 не создавали опасности для жизни ФИО1

При этом повреждения 

<

данные изъяты> как сообщает об этом подсудимый, возникли у него при осуществлении работ по найму накануне, а не от действий ФИО11

ФИО11 после получения ножевого ранения убегает от подсудимого к соседям за помощью. 

Свидетель №5, которая являлась очевидцем, сообщает, что разговаривали ФИО1 и 

<

данные изъяты> на повышенных тонах, затем она услышала крики 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 зашел в дом, руки у него были в крови.

Подсудимый сразу же после того, как нанес ФИО11 удар ножом в область грудной клетки, после получения, которого ФИО11 скрываясь от противоправных действий подсудимого, убежал за помощью к соседям, а подсудимый вытер о рукав кофты нож и зашел в дом, выражая свое отношение к происходящему, сообщает Свидетель №5, что он ФИО11 «порешал», а затем продолжает распивать спиртные напитки.

Подсудимый, сообщая при производстве предварительного следствия, что ударил ножом ФИО11 в грудную клетку, указывает, что испытывал ненависть и ярость, понимал, что своими действиями он может причинить смерть 

<

данные изъяты>, так как в области грудной клетки находятся жизненно важные органы.

Эти показания даны в присутствии защитника адвоката, при этом, как следует из протокола допроса ФИО1, разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя, разъяснялось ему и то, что показания данные им могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже если он в последующем откажется от этих показаний.

Тем самым показания, данные подсудимым в ходе производства предварительного следствия, свидетельствующие об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО11, являются доказательствами, так как отвечают требованиям допустимости и, оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, как письменными, так и свидетельскими, суд считает их достоверными.

Таким образом, действия подсудимого по причинению потерпевшему ножом телесного повреждения, которое состоит в прямой причиной связи со смертью ФИО11, не было обусловлено необходимостью защиты от посягательства погибшего ФИО11, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве» следует, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО11 свидетельствует орудие, которым телесное повреждение нанесено, характер и локализация телесного повреждения, причиненного ФИО11

Удар ножом с длиной клинка 15 см., нанесен подсудимым в жизненно важный орган ФИО11, - грудную клетку, повреждение которое было причинено от удара ножом,- 

<

данные изъяты>

Взаимоотношения между подсудимым и ФИО11, как следует из показаний подсудимого и Свидетель №5 между ними возникли неприязненные отношения, так как Свидетель №5 бросила 

<

данные изъяты> и ушла жить к ФИО1, конфликтная ситуация возникшая между ними непосредственно перед тем, как подсудимый применил в отношении ФИО11 орудие преступления кухонный нож, так же свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему в вину деяния.

Таким образом, объективные данные, уставленные в ходе судебного следствия свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время 

<

данные изъяты>

По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 4-8)

В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные показания, об обстоятельствах содеянного, адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемого ему в вину деяния суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый заболеваниями, препятствующими исполнению наказания, а так же влекущими освобождению от уголовной ответственности не страдает.

Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, как это следует из характеристик в отношении подсудимого.

Проживает подсудимый, согласно справки о составе семьи (том 2, л.д. 98) с матерью и сестрой, поэтому судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, жизни и здоровья.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты>

Дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения ФИО11, явившегося поводом для преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что погибший ФИО11 неоднократно инициировал конфликты с подсудимым, сам в ночь совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ явился по месту жительства подсудимого, где спровоцировал конфликт и покидать домовладение не желал, когда подсудимый пытался вытолкать ФИО11 со двора домовладения погибший попытался заломить руку ФИО1

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено, как медицинскими, так и показаниями подсудимого, потерпевшего и иными доказательствами. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При разрешении данного вопроса судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия ФИО1 и способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла. 

ФИО1 не отрицает употребление им алкоголя ДД.ММ.ГГГГ. Сообщает, что он чуть расслабился, если бы находился в трезвом состоянии, то преступления он бы не совершил.

О том, что подсудимый употреблял спиртные напитки сообщает и свидетель Свидетель №5 Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №5, акта медицинского освидетельствования установлена прямая взаимосвязь между совершенным ФИО1 преступлением и опьянением, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало на него растормаживающее влияние, и явилось условием, способствовавшим совершению им преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, в которое он привел себя сам, это опьянение сняло внутренний контроль за его поведением и привело в ходе конфликта к совершению преступления, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Препятствий для назначения подсудимому данного наказания не имеется. 

Наказание по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1, «2» ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не могут быть применены.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что не позволяет суду назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, - 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор так же может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья