Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 03.06.2020г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба.

Истец в иске и в судебном заседании через своего представителя ФИО1 свои требования мотивировал следующим. ФИО2 назначен на должность начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю 30.10.2017 года. 22.06.2020 года ФИО2 был назначен на должность мастера учебно- производственного участка деревообработки центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 08.12.2017 года с ним был заключен договор № о полной материальной ответственности. Согласно п.1 договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязательства. На основании приказа ФКУ ИК-16 №ИНВ-11 от 25.02.2019 года была проведена плановая инвентаризация имущества и материальных запасов на объекте «Участок деревообработки», в ходе которой выявлена недостача: мешки полипропиленовые 86 шт. на сумму 86 рублей, вагонка 3,510 м3 на сумму 41190,95 рублей, валенки 23 шт. на сумму 18423 рубля, ящик овощной на сумму 1170,23 рубля, образцы: брюки женские, брюки утепленные для осужденных мужчин, головной убор летний, КПБ 1,5 бязь, пижама мужская, съемный утеплитель на костюм зимний на сумму 5 рублей. Сумма складывается из того, что в бухгалтерском учете ТЦМ учитываются на 02 счете как давальческое сырье; машинки швейные 10 шт. на сумму 10 рублей; съемный утеплитель для костюма зимнего синего на сумму 15880,35 рублей; давальческое сырье (лента вешалочная, лента окантовочная черная, люверс, маркировка, нитки черные, пуговицы, шнур плетеный) на сумму 2779,24 рубля; утюг Марта на сумму 3100 рублей, утюг паровой на сумму 2310 рублей. В общей сумме недостача составила 72095,35 рублей. Общая сумма выявленной недостачи товарно-материальных ценностей по объектам «Участок деревообработки» и «Швейный участок» составила 199 173 рубля 93 копейки. Инвентаризационные описи подотчетное лицо ФИО2 подписывать отказался, о чем составлен акт. Рабочий день у ответчика был установлен ежедневно с 8 часов до 18 часов, вверенные ему участки работают в эти же часы, в нерабочее время осужденные попасть на участки не могут. На период отсутствия ответчика товарно-материальные ценности не передавались, в оба участка были трудоустроены осужденные, производственный процесс на период отсутствия ответчика на рабочем месте не останавливался. Письменных обращений ответчика о ненадлежащих условиях для хранения и учета вверенных ему товарно-материальных ценностей не поступало. Здания швейного участка и участка деревообработки запирает и опечатывает дежурный помощник начальника колонии, когда заступает на дежурство, в отсутствии материально-ответственного лица, при этом дежурный помощник начальника колонии материально-ответственным лицом не является. К дисциплинарной ответственности ответчик не привлекался, так как посчитали, что он должен возместить причиненный учреждению ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба 199173 рубля 93 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в период его отсутствия материально ответственным был ЕВМ. В подотчет на период его отсутствия (командировка, выходные, отпуск) материальные ценности не передавались. До руководства данный факт им был доведен в устной форме. В своих объяснениях он указывал причины образования недостачи, в период его работы неоднократно возникала нехватка материалов, было невозможно обеспечить надлежащий контроль и учет товарно-материальных ценностей. О недостатках в организации учета он неоднократно сообщал своему непосредственному руководителю ЯДН.

Свидетель МНА в судебном заседании показала, что работает в ИК-16 бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в ревизии. Козлов причины недостачи не пояснял. Склад закрывается, но был ли к нему доступ у посторонних лиц, пояснить не могла. На период отсутствия ответчика составлялся подотчет передачи материальных ценностей иному лицу. Ведомости ей не предоставляли. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Данные Методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов и подлежат обязательному применению всеми юридическими лицами (кроме банков), в том числе и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно п.2.4 Методических указаний материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Согласно п. 2.5 сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Согласно п. 2.7 фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Согласно п. 2.8 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно п. 2.10 указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судом установлено, что ФИО2 приказом от 30.10.2017 года №-лс назначен на должность начальника производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 22.06.2020 года ФИО2 назначен на должность мастера учебно-производственного участка деревообработки центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Данный факт также подтверждается представленной справкой истца от 30.12.2020 года.

При принятии ФИО2 на работу с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.12.2017 года, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества; а также вправе участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества ( п.1). 

Приказом от 16.11.2018 года № утверждены Правила внутреннего служебного распорядка ФКУ ИК-16 ГУФСИН по Красноярскому краю, согласно п.4.1.2.3 Правил сотрудники и работники ИК-16 обязаны знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности. В силу п. 4.1.2.9 Правил - беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное для исполнения служебных обязанностей. Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности, следовать общепринятым нравственным и этическим нормам. Пункт 4.2.6 Правил гласит, что работник должен бережно относиться к имуществу работодателя ( в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя) и других работников.

Приказом от 25.02.2019 года № проведена инвентаризация материальных запасов, готовой продукции, давальческого сырья, готовой продукции из давальческого сырья, основных средств, основных средств в оперативном учете по причине передачи подотчета с подотчета ФИО2 на подотчет ЕВМ

27.02.2019 года составлена инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов, подписана ФИО2, ЕВМ, главным инженером, бухгалтером, членами комиссии, согласно которой выявлена недостача в том числе, по вагонке 3,510 м3 на сумму 41190,95 рублей, валенкам 23 шт. на сумму 18423 рубля, ящик овощной на сумму 1170,23 рубля, мешки полипропиленовые 86 шт. на сумму 86 рублей; брюки женские, брюки утепленные для осужденных мужчин, головной убор летний, КПБ 1,5 бязь, пижама мужская, съемный утеплитель на костюм зимний на сумму 5 рублей. В том числе в описи указаны утюг Марта на сумму 3100 рублей, утюг паровой на сумму 2310 рублей. В материалы дела представлена бухгалтерская справка о списании (недостаче) давальческого сырья (лента вешалочная, лента окантовочная черная, люверс, маркировка, нитки черные, пуговицы, шнур плетеный) на сумму 2779,24 рубля; съемный утеплитель для костюма зимнего синего на сумму 15880,35 рублей.

Согласно акту от 30.03.2018 года при снятии остатков годной продукции, материальных ценностей была выявлена недостача по участку деревообработки на сумму 315258,84 рубля и излишки на сумму 64576,76 рублей по участку лесопиления недостача составила 670590,52 рубля и излишки - 565656 рублей, подотчетное лицо ФИО2 от подписи отказался. 

Актом о проведении инвентаризации подтверждается, что на основании приказа от 14.03.2018 года №а была проведена плановая инвентаризация на швейном участке и участке прочей продукции 21.03.2018 года в присутствии подотчетного лица – ФИО2 Была выявлена недостача на сумму 24244,40 рублей. Подотчетное лицо отказалось подписывать инвентаризационную ведомость.

На основании приказа от 18.12.2019 года №-а утверждена комиссия по проведению служебной проверки по факту выявленной недостачи у подотчетных лиц ЕВМ, ФИО2

Заключением комиссии (дата не указана) ФИО2 за виновное бездействие, выразившееся в неисполнении требований договора о полной материальной ответственности, привлечен к материальной ответственности. При этом представленное по запросу суда заключение по факту обнаружения недостачи подписей членов комиссии и ФИО2 не содержит, начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю не утверждено.

Из приказов от 11.12.2019 года № км, от 12.02.2019 года № км следует, что с 11.12.2019 года по 10.01.2020 года, с 11.02.2019 года по 18.02.2019 года ФИО2 находился в выездной командировке на производственный участок в п.Хайрюзовка Иланского района Красноярского края. 

Приказом от 24.09.2018 года №-к ФИО2 находился в очередном ежегодном отпуске за 2018 года с августа 2018 года по октябрь 2018 года.

Согласно должностной инструкции начальник производственно-технического отдела ЦТАО ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязан, в том числе, обеспечить содержание и эксплуатацию оборудования, строгого учета инструмента, выдачи его для работы в начале и сдачи в конце смены, ведение описи инструмента и журнала его выдачи-сдачи инвентаря и приспособлений и транспортных средств, предохранительных и оградительных устройств, санитарно-технических установок, организацию рабочих мест, производственных и бытовых помещений, проходов, проездов в соответствии с нормами охраны труда.

В материалы дела представлен акт от 27.02.2019 года, согласно которому после снятия остатков напечатаны инвентаризационные описи, где были выявлены излишки и недостачи материальных запасов, готовой продукции, давальческого сырья, готовой продукции из давальческого сырья, основные средства в оперативном учете, в которых подотчетное лицо ФИО2 подписываться отказался. 

Постановлением от 28 сентября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абз. 3 п. 5абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 года №402 –ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, установленные законом требования, истцом не соблюдены. 

Так, из пояснений ответчика следует, что товарно-материальные ценности на период его отсутствия иному лицу не передавались, что также подтверждается и показаниями истца, данными в судебном заседании. Ответчик пояснил, что рабочее время с 08 до 18 часов. При этом склад ТМЦ отсутствует, деревообрабатывающий участок находится в производственной зоне. 

Представленные бухгалтерские документы учета товарно-материальных ценностей не позволяют сделать вывод о достоверности каких-либо показателей в документах.

Работниками участков (швейного, участков деревообработки и лесопиления и др.) не велся учет документов строгой отчетности (бланки строгой отчетности, первичная документация), невозможно определить, какая продукция, в каком количестве и на какую сумму отпущена за исследуемый период. Отсутствует первичная документация, фамилия лица, принявшего или сдавшего продукцию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан прямой действительный материальный ущерб, причиненный ФИО2, в сумме 199173,93 рубля, поскольку в нарушение Методических указаний представленные истцом документы не подтверждают правомерности заявленной к взысканию суммы и не могут являться достаточным доказательством размера ущерба, по тем основаниям, что инвентаризация проведена ответчиком в нарушение п. 2.4- 2.10 Методических указаний.

Суд также полагает, что истцом не доказано отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, обязанность по доказыванию которых возлагается на работодателя.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 199 173 рубля 93 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Привалова О.В.

.

.