Дело № 1-113/2020

Поступило 14.02.2020

54RS0012-01-2020-000193-23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2020 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой 19.06.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.09.2019 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2019 г. освобождена условно-досрочно на 4 месяца 8 дней, неработающей, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07.01.2020 года примерно в 18 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на лестничной площадке 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивала спиртное, который от выпитого спиртного уснул, у ФИО2 в указанное время и месте из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона «БиКью-5517Л ФИО3 Про» (BQ-5517L Twin PRO), принадлежащего ФИО1, с целью использования его в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, 07.01.2020 года примерно в 18 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитила находящейся при ней смартфон «БиКью-5517Л ФИО3 Про» (BQ-5517L Twin PRO) стоимостью 6990 р. с чехлом стоимостью 300 р. и денежными средствами в сумме 470 рублей, принадлежащие ФИО1, спрятав похищенное в карман своей одежды, после чего скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 7760 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировалась.

Защитник поддержала подсудимую, пояснив, что ФИО2 заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой: ФИО2 участковыми инспекторами характеризуется 

<

данные изъяты> судима на момент совершения преступления, преступление совершено через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ее пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО2 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, и полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без учета рецидива.

Судом не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая личность ФИО2, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих обстоятельств.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 19.06.2018 г., по которому отбывала наказание за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встала и, по мнению суда, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ является основанием для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 19.06.2018 г. 

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3000 руб. и 3000 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 19.06.2018 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 19.06.2018 г. окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 13.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего. 

Процессуальные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей,- в этот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись О.А. Титова