ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 14 мая 2018 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Юрина Д.С., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2018 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка: ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство, т.е. умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

31 января 2018 года в промежуток времени с 11.00 час. до 12 час. 40 мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ГГГ, сформировавшийся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, направленный па причинение смерти ГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени по указанному адресу, вооружилась ножом, которым, с целью причинения смерти ГГГ, умышлено нанесла один удар в жизненно важную часть ее тела – грудную клетку. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ГГГ телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением хрящей 1 и 2 ребер, проникающей в средостение, обе плевральные полости, сквозным ранением дуги аорты, перикарда, сквозным ранением верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого; гематоракса (наличие крови в плевральных полостях) слева 530 мл, справа 700 мл крови, осложнившейся обильной кровопотерей, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ГГГ наступила на месте, происшествия от колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением хрящей 1 и 2 ребер, проникающей в средостение, обе плевральные полости, сквозным ранением дуги аорты, перикарда, сквозным ранением верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого; гематоракса (наличие крови в плевральных полостях) слева 530 мл, справа 700 мл крови, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, и согласившись дать показания суду пояснила, что 31 января 2018 года около 9 часов 00 минут в доме ее матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, она, Свидетель №2, ГГГ, Свидетель №3 употребляли спиртные напитки, в доме также находились ее племянница Свидетель №1 и ее сын ААА. Выпив спиртное Свидетель №3 и Свидетель №2 легли спать, а она и ГГГ начали готовить обед, в этот момент между нею и ГГГ начался скандал, из за того, что последняя, мешала ей делать уроки с Свидетель №1 Ссора происходила на кухне, в этот момент она стояла около печки, жарила котлеты, в руках у нее был нож, им она переворачивала котлеты, ГГГ стояла также около печки напротив нее, на расстоянии вытянутой руки. Во время их ссоры ГГГ ударила ее по голове, сказав «ударь меня» или «убей меня», после чего она, держа нож в правой руке, ударила ГГГ один раз ножом в грудь. Затем она увидела кровь, ГГГ начала падать, она побежала и закричала, чтобы вызвали скорую помощь. Куда она убрала нож после удара, не помнит. На ее крики выбежал Свидетель №3, после этого, она убежала в прихожую, затем, до приезда сотрудников полиции, находилась в комнате. Ее разозлило то, что ГГГ постоянно оскорбляла ее нецензурными словами. Между нею и ГГГ часто возникали конфликты, но они просто ругались, никогда не дрались. ГГГ была конфликтным человеком, сама спровоцировала скандал, погибшая постоянно ругалась с отцом и матерью. Когда в ходе конфликта ГГГ нанесла ей удар рукой по голове, она не восприняла это всерьез, никакой угрозы для ее жизни не было, больше никаких ударов ей ГГГ не наносила, только сказала: «если можешь ударь или убей» и она ударила ГГГ ножом один раз. У погибшей на руках были обнаружены телесные повреждения, от чего они возникли, она пояснить не может, но она не наносила погибшей никаких повреждений, кроме одного удара ножом. В момент их ссоры присутствовала Свидетель №1, но она не помнит этого, ей позже об этом рассказали. Ее племянница Свидетель №1 постоянно проживает с дедушкой и бабушкой, так как ГГГ лишена родительских прав.

Признавая приведенные выше показания подсудимой ФИО2 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Вышеприведенные показания о месте, времени, способе и мотивах совершенного в отношении ГГГ преступления, ФИО2 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия 1 февраля 2018 года, при помощи манекена, муляжа ножа, продемонстрировала механизм и локализацию причинения телесного повреждения потерпевшей ГГГ Данные следственные действия проведены с участием защитника обвиняемой, в присутствии понятых с использованием средств фиксации (т. 1 л.д. 76-82). 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе. 

Помимо собственного признания вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что погибшая ГГГ и подсудимая ФИО2 приходятся ей дочерьми. 31 января 2018 года она находилась на работе в больнице, около 12.00 часов ей позвонила ГГГ, сказала, что она (ГГГ) и ФИО2 готовят кушать, Катя уроки сделала, сейчас покушает и пойдет в школу. Только они переговорили, как сидящая рядом с ней медсестра сказала, что по скорой Свидетель №4 передал, что обнаружен труп ГГГ. Она сразу же побежала домой. Зайдя в дом, в кухне около печки, она увидела труп ГГГ, сам момент убийства она не видела. О произошедшем ей стало известно, в полиции, она присутствовала при допросе ее опекаемой внучки - Свидетель №1 Свидетель №1 рассказала, что ГГГ, оскорбляла ФИО2, затем ФИО2 сказала ГГГ отойти и не мешать делать уроки, но ГГГ продолжала, затем Свидетель №1 зашла на кухню, где ФИО2 переворачивала котлеты, и ударила ФИО2 по голове. Свидетель №1 стала отталкивать ГГГ, чтобы последняя не лезла к ФИО2, затем ФИО2 нанесла удар ножом ГГГ ФИО2 характеризует только с положительной стороны, плохого о ней ничего сказать не может, подсудимая ей во всем помогает. Погибшая постоянно на нее руку поднимала, могла и на отца руку поднять, оскорбляла нецензурными словами. В состоянии алкогольного опьянения погибшая неадекватно себя вела, могла оскорбить прохожих на улице. Между ФИО2 и ГГГ часто происходили конфликты. Она не сомневается, что конфликт спровоцировала именно погибшая. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи выездной бригады ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» на протяжении 15 лет. В январе 2018 года, находясь на суточном дежурстве, поступило сообщение от фельдшера, согласно которому в 

<

адрес>, находится женщина с ножевым ранением. Приехав на вызов по вышеуказанному адресу, он один прошел в дом. Войдя в дом, увидел женщину, лежавшую в лужи крови, с ножевым ранением в области грудной клетки слева, других телесных повреждений он не видел, женщина находилась в положении полулежа, на правом боку, он зафиксировал биологическую смерть и передал сообщение дежурному полиции. Подсудимая утверждала, что это сделала она. 

Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что погибшая ГГГ и подсудимая ФИО2 приходятся ему дочерьми. В январе 2018 года ГГГ с сожителем Свидетель №3 перед обедом пришли к нему домой. Он, подсудимая, погибшая и Свидетель №3 распивали спиртное, потом он лег спать в комнате на диване, Свидетель №3 в этот момент находился в комнате, спал последний или нет, не знает. ГГГ и ФИО2 готовили кушать на кухне. Он проснулся от шума и увидел, что подсудимая плачет и кричит. Он поднялся, из прихожей заглянул в кухню, и увидел, что в кухне около печки лежит погибшая, увидел кровь, Свидетель №3 в этот момент уже находился около погибшей. ФИО2 сказала: «я убила». Он не видел ранения, так как не заходил на кухню, он сразу сел на диван, ему стало плохо. ГГГ последнее время злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав, дети погибшей проживают с ним и его супругой. По характеру погибшая была конфликтная, в состоянии алкогольного опьянения могла ругаться, постоянно дралась с сожителем. Между подсудимой и погибшей возникали ссоры, по какой причине, не знает. Подсудимую характеризует как спокойного человека. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в январе 2018 года в день произошедшего убийства, в доме матери погибшей по адресу: 

<

адрес>, он, Свидетель №2, ГГГ, ФИО2, распивали спиртное, также в доме находилась дочь ГГГ – Свидетель №1 Между погибшей и подсудимой во время распития спиртного конфликтов не было. Затем он ушел в зал, где сидел на диване, Свидетель №2 спал на диване, он сидел рядом с Свидетель №2, подсудимая и погибшая были в другой комнате, затем он услышал крик Свидетель №1 и выбежал. Дочь погибшей крикнула: «тетя Валя маму убила». Он подбежал, погибшая уже лежала в кухне около печки в большой луже крови, он начал ее тормошить, но ГГГ уже была мертва, он вызвал скорую помощь. Телесных повреждений на погибшей он не заметил. Свидетель №1 в этот момент стояла около стола в кухне, подсудимая стояла там же, ничего не делала, в руках у нее ничего не было, она просто стояла в шоке, говорила, что убила, чем, не говорила. Когда он подбежал к погибшей, то измазался кровью, и руки в крови были и носки в крови, затем на улицу выходил в туалет и мог разнести кровь, так как на улицу вышел в носках. С погибшей он проживал в незарегистрированном браке 5 лет, совместных детей не было. С погибшей жили нормально, ругались в состоянии алкогольного опьянения, но не часто, он ревновал ее. Инициатором конфликтов являлся он. Погибшая была неконфликтным человеком. 

Свидетель Свидетель №5, суду пояснил, что является главой администрации Иркутского сельского поселения Куйтунского района, об обстоятельствах случившегося убийства он узнал от сотрудников полиции и жителей села. Характеризует подсудимую, как неконфликтную, скромную, поэтому был очень удивлен, произошедшему. С погибшей он встречался, неоднократно на мероприятиях по наведению порядка придворовых территорий, потерпевшая часто употребляла спиртные напитки. 

Подсудимая ФИО2 не оспорила показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Из протокола допроса малолетнего свидетеля Свидетель №1, являвшейся очевидцем совершенного преступления, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что 31 января 2018 года она находилась у себя дома с тетей ФИО2, мамой ГГГ, дядей Свидетель №3, а также маленьким Андрюшей. ФИО2 и ГГГ начали ругаться, дрались из-за спиртного. ГГГ ударила ФИО2 по голове, последняя повернулась и начала кричать на ГГГ, затем ФИО2 взяла со стола нож, она в этот момент находилась между погибшей и подсудимой, и ФИО2 пытаясь ударить указанным ножом ГГГ в живот, попала ей по руке. После чего она отошла в сторону и заплакала. А ФИО2 ударила ее маму ГГГ ножом в область сердца (т. 1 л.д. 38-41).

Протокол допроса малолетнего свидетеля Свидетель №1 согласуется с видеозаписью ее допроса, воспроизведенной в судебном заседании. Из просмотренной судом видеозаписи следственного действия следует, что Свидетель №1 четко, подробно, в свободной форме с учетом возраста, давала последовательные ответы на поставленные вопросы. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля – опекуна ФИО1 и социального педагога ДДД 

Подсудимая ФИО2 не оспорила показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку ее показания логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, а потому могут быть положены в основу приговора.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в совершении убийства ГГГ подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 31 января 2018 года, где указано, что на основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2, 4);

- сообщением от 31 января 2018 года, поступившим в ОП (дисколация пгт. Куйтун) МО МВД РФ «Тулунский» от диспетчера по приему вызовов ОГБУЗ КРБ ЕЕЕ, о том, что по адресу: 

<

адрес>, до приезда «скорой медицинской помощи» скончалась ГГГ. Предварительный диагноз – ножевое ранение в область сердца. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2018 года, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием старшего ОУР ОП (пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ЖЖЖ, эксперта-криминалиста ЗЗЗ, участвующего лица ФИО1, следователем Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области ИИИ был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Войдя в дом через деревянную дверь попадаешь в кухню, прямо от входа имеется дверной проем, ведущий в зал, справа дверной проем, ведущий в спальню. В кухне слева направо расположены: шкаф, кухонный стол, печь, кухонный гарнитур. Около печи, головой к проему, ведущему в зал, обнаружен труп женщины в положении – на спине. Голова трупа повернута вправо, на лице имеются пятна в виде помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь. Правая рука трупа откинута вправо на уровне плеча, левая рука согнута в локте, кисть на животе. Правая нога согнута в колене, левая нога вытянута вдоль туловища. На трупе надето: футболка фиолетового цвета с рисунком в виде ромбов синего цвета, штаны розового цвета из трикотажного материала. В области груди слева под левой ключицей колото-резаная рана размером 4,5х2,2см. Вокруг раны имеются пятна в виде подтеков вещества бурого цвета похожего на кровь. Других телесных повреждений на трупе не обнаружено.Трупные пятна на теле не выражены, тело на ощупь теплое. Вокруг трупа имеются обильные пятна крови в виде лужи. Со слов участвующего лица установлена личность трупа - ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На одной из тумб кухонного гарнитура имеется деревянная подставка для ножей, в которой стоит нож с рукояткой перемотанной изоляционной лентой красного и зеленого цветов, общая длина ножа 315 мм. На левой поверхности клинка имеется маркировка «Беккер». Прямо от входа расположен зал, от дверного проема имеется 3 оконных проема, напротив второго окна у изголовья дивана стоит раскладной столик, изготовленный из металлического материала, покрытый краской розового цвета. На поверхности стола имеются две рюмки, выполненные из стекла с узорами на поверхности, бутылка водки марки «Чистое озеро» емкостью 0,5 литра. Труп направлен в Куйтунское ИОБСМЭ. С места происшествия изъяты: кухонный нож, след руки на дактокарту. (т. 1 л.д. 8-22). Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-107, л.д. 108); 

По мнению суда, осмотр места происшествия поведен в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотрах не поступало. 

- протоколом выемки от 31 января 2018 года, согласно которому следователем Саянского МСО СУ СК РФ России по Иркутской области ИИИ, в служебном кабинете, изъят халат (т. 1 л.д. 55-58), в котором ФИО2, как она сама пояснила при допросе следователю, находилась в момент инкриминируемых ей событий преступления (т. 1 л.д. 46-51), изъятый халат осмотрен следователем, и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л. т. 1 л. 103-107, 108);

- протоколом выемки от 1 февраля 2018 года, согласно которому следователем Саянского МСО СУ СК РФ России по Иркутской области ИИИ, в присутствии понятых с участием судебно-медицинского эксперта ККК в служебном кабинете Куйтунского отделения ИОБСМЭ изъяты кожный лоскут, образец крови, одежда с трупа ГГГ (т. 1 л.д. 60-62), изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-107, 108); 

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 1 февраля 2018 года, согласно которому следователем Саянского МСО СУ СК РФ России по Иркутской области ИИИ, с участием специалиста ЛЛЛ, получены от ФИО2 образцы крови и слюны, взятые на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 84-85), изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. 103-107, 108);

- заключением эксперта № 41-18 (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила за 19-20 часов до исследования трупа, возможно в промежутке времени 12-13 часов 31 января 2018 года, что подтверждается временем восстановления цвета трупных пятен 15-20 минут, наличием выраженного трупного окоченения во всех группах мышц. Смерть наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева: с повреждением хрящей 1 и 2 ребер, проникающей в средостение, обе плевральные полости, сквозным ранением дуги аорты, перикарда, сквозным ранением нижней доли правого легкого; гематоракса (наличие крови в плевральных полостях) слева 530 мл, справа 700 мл крови. Непосредственная причина смерти - обильная кровопотеря, имеется выраженное малокровие внутренних органов, резкая бледность кожи, гистологический - малокровие и неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева: с повреждением хрящей 1 и 2 ребер, проникающая в средостение, обе плевральные полости, сквозное ранение дуги аорты, перикарда, сквозное ранение верхней доли левого легкого и нижней доли правого легкого; гематоракс (кровь в плевральной полости) слева 530 мл, справа 700 мл крови; ссадина области правой лопатки; резаная поверхностная рана локтевой стороны проксимального (второго) межфалангового сустава 5 пальца левой кисти; кровоподтеки: возвышения мышц 1-го пальца правой кисти /1/, левого плеча /1/, правой голени /1/, левой голени /4/. Колото-резаная рана грудной клетки слева: с повреждением хрящей 1 и 2 ребер, проникающая в средостение, обе плевральные полости, сквозное ранение дуги аорты, перикарда, сквозное верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого; гематоракс (кровь в плевральной полости) слева 530 мл, справа 700 мл крови. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью, причинено ударом колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, в промежутке времени с 12 до 13 часов 31 января 2018 года. Смерть наступила в ближайшие секунды, возможно десятки секунд, после нанесения повреждения.

Ссадина области правой лопатки, вреда здоровью не причинила по признаку как скоропроходящая, прижизненная, полученная непосредственно перед смертью, от удара твердым предметом, или от соударения с таковым, в том числе и при падении с высоты собственного роста.

Резаная поверхностная рана локтевой стороны проксимального (второго) межфалангового сустава 5 пальца левой кисти, вреда здоровью не причинила по признаку, как скоропроходящая, прижизненная, получена за 1-2 суток до смерти от колюще-режущего предмета, чем мог быть нож.

Кровоподтеки: возвышения мышц 1-го пальца правой кисти /1/, правой голени /1/, левой голени /4/, левого плеча /1/. Кровоподтек возвышения мышц 1-го пальца правой кисти, прижизненный, получен в короткий промежуток перед смертью, от удара о тупой твердый предмет, или соударения с таковым. Остальные кровоподтеки прижизненные, но давностью причинения за 3-7 суток до смерти (грязно-зеленоватый цвет), получены от ударов тупым твердым предметом (возможно хватания пальцами рук), или от соударения с таковыми. Все кровоподтеки вреда здоровью не причинили по признаку как скоропроходящие.

3. Посмертных повреждений нет.

4. Рана под левой ключицей причинена колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, клинок имел одностороннюю заточку, острую режущую кромку, ширина клинка не менее 2 см, длина клинка не менее 17-18см. 

5. Колото-резаная рана грудной клетки слева: с повреждением хрящей 1 и 2 ребер, проникающая в средостение, обе плевральные полости, сквозное ранение дуги аорты, перикарда, сквозное верхней доли левого легкого, нижней доли правого легкого; гематоракс (кровь в плевральной полости) слева 530 мл справа 700 мл крови стоит в прямой причинной связи со смертью.

6. Никаких активных действий после получения ранения груди пострадавшая совершать не могла, смерть наступила в ближайшие секунды после ранения.

7. В момент причинения ранения груди пострадавшая и нападавшая находились лицом друг к другу, возможно сидя, возможно стоя.

8. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,1о/оо, в моче 2,3о/оо, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28-31); 

- заключением эксперта № от 1 февраля 2018 года, согласно которому на теле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется небольшой термический ожог тыльной поверхности левой кисти, относящийся к не причинившим вреда здоровью по признаку опасности, как скоропроходящий, получен 31 января 2018 года от касания кистью горячего предмета, чем могла быть дверца печи. Других телесных повреждений нет (т. 1 л.д. 66);

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что небольшой термический ожог тыльной поверхности левой кисти, получен 31 января 2018 года от касания кистью горячего предмета, чем могла быть дверца печи.

- заключением эксперта № начатое 21 февраля 2018 года оконченное 13 марта 2018 года, согласно которому на представленном на исследование клинке ножа обнаружена кровь ГГГ На рукояти, представленного на исследование ножа обнаружен пот, который является смешанным, происходит от трех и, или более лиц, и в данных смешанных следах пота имеется пот ФИО2, ГГГ (т. 1 л.д. 115-124);

ФИО2 и ее защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Суд, оценивая заключение экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимым доказательством, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ГГГ был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший ее смерть. 

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимой ФИО2

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимая ФИО2 в ходе ссоры с ГГГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения, вооружилась ножом, которым нанесла потерпевшей один удар в жизненно-важную часть тела –грудную клетку. Таким образом, предшествовавшие содеянному взаимоотношения между подсудимой ФИО2 и потерпевшей ГГГ, поведение ФИО2 непосредственно перед преступлением, целенаправленный характер ее действий, избранное ею орудие, локализация телесного повреждения, подтвержденная заключением эксперта о проникающем характере ранения в области грудной клетки слева, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшей, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями – смертью потерпевшей ГГГ имеется прямая причинная связь. 

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО2 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Суд отмечает, что у подсудимой ФИО2 не было оснований опасаться за свою жизнь, поскольку, как установлено в судебном заседании, в том числе и из признательных показаний самой подсудимой ФИО2 о том, что потерпевшая ударила ее кулаком по голове, выразившись при этом грубой нецензурной бранью, при этом действия погибшей никакой угрозы для подсудимой не представляли, что подтверждается заключением эксперта № от 1 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 66), согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение: небольшой термический ожог тыльной поверхности левой кисти, относящийся к не причинившим вреда здоровью по признаку опасности, как скоропроходящий, получен 31 января 2018 года от касания кистью горячего предмета, чем могла быть дверца печи. Других телесных повреждений нет. Также, как следует из показаний самой подсудимой, она действия ГГГ всерьез не восприняла, так как они не создавали угрозу ее жизни. Кроме того, как пояснила подсудимая между ней и погибшей часто возникали конфликты, они ругались но не дрались, то есть ситуация, создающая опасность для жизни и здоровья подсудимой, отсутствовала, и не давала ей оснований для обороны посредством нанесения удара ножом в жизненно важный орган потерпевшей, т.е. опасным для жизни способом. 

По мнению суда, преступное поведение ФИО2 не является следствием аффективной реакции человека на сложившуюся ситуацию. Данный вывод суд сделал на основании не только показаний подсудимой и на анализе обстоятельств совершения преступления, а также на выводах судебно-психиатрической экспертизы № от 19 марта 2018 года, согласно которым ФИО2 в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку ее эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 142-147).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, после совершения убийства ГГГ, подсудимая, увидев подошедшего к ней Свидетель №3 попросила последнего вызвать скорую медицинскую помощь, затем прошла в спальную комнату и не выходила из нее до приезда сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО2 проведена комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № (т. 1 л.д. 142-147), которая не оспоренная сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что у ФИО3 выявляется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной пьянством родителей наследственности, длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками, наличие псевдозапоев, психофизической зависимости от алкоголя, ААС в виде сомато-вегетативных нарушении, эмоционально-волевая неустойчивость, склонность к совершению преступлений на фоне алкоголизации, наблюдение у нарколога с выше указанным 

<

данные изъяты> Однако, указанные изменения психики у ФИО3 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий, отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям ФИО2 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, она нуждается в лечении, противопоказаний к лечению нет. 

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией. 

Суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 не судима, не работает, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от населения и администрации Иркутского сельского поселения на которую не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии.

Смягчающими наказание обстоятельствами, является полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросе ФИО2 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Смягчающим наказание обстоятельствам суд признает оказание ФИО2 медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как подсудимая, после нанесения ГГГ удара ножом, попросила вызвать скорую помощь. В действиях потерпевшей ГГГ суд усматривает противоправное и аморальное поведение, которое явилось поводом к причинению ей смерти, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая ГГГ ударила подсудимую кулаком по голове, выражаясь при этом нецензурной бранью, поэтому суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку причиной совершения преступления явился конфликт. 

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как и оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении ФИО2 с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела.

Суд при назначении наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельствам его совершения и личность виновной, мнение потерпевшей ФИО1, просившей строго не наказывать подсудимую, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрен.

При этом, данные о личности подсудимой, совершившей преступление с высоким криминогенным потенциалом, против личности, посягнувшей на важнейшую ценность - человеческую жизнь свидетельствуют о ее повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что формирование у неё общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления ФИО2, а потому не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ малолетних детей ФИО2 – ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо передать органу Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 Отдел опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району для решения вопроса о помещении их в детское или социальное учреждение либо передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Шульгиной О.Г. в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, необходимо взыскать с подсудимой ФИО2, в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник при судебном разбирательстве участвовал по назначению суда, а подсудимая ФИО2 от его помощи не отказалась. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособной.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- футболку, спортивные штаны ГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - передать на постоянное пользование потерпевшей ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- халат ФИО2, - передать на постоянное пользование законному владельцу – ФИО2, в случае отказа от получения – уничтожить;

- кухонный нож, частицу дактокарты со следами рук, образец крови, кожный лоскут ГГГ, образцы слюны и крови МММ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п.1 ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 мая 2018 года. 

Малолетних детей ФИО2 – ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать органу Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 Отдел опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району для решения вопроса о помещении их в детское или социальное учреждение либо передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- футболку, спортивные штаны ГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - передать на постоянное пользование потерпевшей ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- халат ФИО2, - передать на постоянное пользование законному владельцу – ФИО2, в случае отказа от получения – уничтожить;

- кухонный нож, частицу дактокарты со следами рук, образец крови, кожный лоскут ГГГ, образцы слюны и крови МММ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.Априговор вступил в законную силу