ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о расторжении договора оказания косметологических услуг, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> о расторжении договора оказания косметологических услуг, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор оказания косметологических услуг 

<

данные изъяты> на сумму 69.900 рублей, из которых 10.000 рублей за разработку индивидуальной программы квалифицированным специалистом. В соответствии с п.3.4 договора, предусматривающим возможность оплаты услуг в кредит, ею был заключен кредитный договор с АО «

<

данные изъяты>» № от 03.09.2016г. на сумму 51.100 рублей под 31,9 % годовых сроком на 24 месяца. Информацию о квалификации специалистов и лицензию на осуществление медицинской деятельности ей не предоставили. Согласно выписке из ЕГРЮЛ такая лицензия у ответчика отсутствует, в связи с чем они не могут оказать качественно услуги, предусмотренные договором. В данной связи она вправе требовать расторжения договора. 28.10.2016г. она направила ответчику претензию о расторжении договора и требованием возмещения расходов по выплате кредита. От получения претензии ответчик уклонился, в связи с чем она возвращена в ее адрес.Просит суд расторгнуть договор оказания косметологических услуг 

<

данные изъяты> от 03.09.2016г, заключенный между ней и ООО 

<

данные изъяты> Взыскать с ООО 

<

данные изъяты> денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании кредитного договора № от 03.09.2016г. в размере 51.100 рублей, неустойку в размере 4.657 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, расходы на представителя 20.000 рублей, штраф 50%.

В судебное заседание истец, ее представитель, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты> уведомленный о слушании дела по месту регистрации юридического лица (л.д. 54-55, 65-66) от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данных разъяснений, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор оказания косметологических услуг 

<

данные изъяты> по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги в соответствии с индивидуальной программой. Стоимость услуг составляет 69.900 рублей. В стоимость услуг входит разработка квалифицированным специалистом индивидуальной программы в размере 10.000 рублей. Стоимость услуг должна быть внесена клиентом в течение трех календарных дней с момента подписания договора. Клиент имеет право оплатить услуги как за счет собственных, так и кредитных средств (пункты 3.1, 3.4 договора).

Одновременно с заключением указанного договора, между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № от 03.09.2016г. в целях оплаты услуг по договору оказания косметологических услуг 

<

данные изъяты>

Из условий данных договоров судом установлено, что в счет оплаты косметологических услуг на счет 

<

данные изъяты> по поручению ФИО1 банк перечислил 51.100 рублей. Полная сумма кредита, подлежащая возврату банку, составляет 69.767 рублей 66 копеек, из которых 51.100 рублей – основной долг, 18.667 рублей 66 копеек - проценты, что в совокупности соответствует цене косметологической услуги по договору 

<

данные изъяты> 

Поскольку по поручению ФИО1 АО 

<

данные изъяты> перечислило на счет ООО «Стимул» 51.100 рублей, тем самым, истец исполнила обязательства по предварительной оплате косметологических услуг на указанную сумму.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что фактическая цена косметологических услуг, предусмотренных договором, составляет 51.100 рублей.

27.10.2016г., ФИО1 направила по месту регистрации ООО 

<

данные изъяты> претензию о расторжении договора косметологических услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем 01.12.2016г. она возвращена в адрес потребителя, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д.21-27).

Тем самым, в силу положений ст.165.1 ГК РФ ответчик надлежащим образом был уведомлен о требованиях истца. Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора не подписано, денежные средства истцу не возвращены, чем нарушены законные права ФИО1

Поскольку п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право истца на односторонний отказ от договора, и учитывая, что какие-либо услуги по договору истцу не оказаны, подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части расторжения договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовую позицию истца о взыскании 51.100 рублей в качестве возмещения расходов по выплате кредита на основании кредитного договора, суд находит неверной, в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Однако, в силу выше приведенных требований закона, и учитывая факт расторжения судом договора оказания косметологических услуг, указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как сумма, оплаченная ею при заключении договора оказания косметологических услуг. Поскольку таковые ответчиком не оказывались, следовательно, внесенная истцом сумма подлежит взысканию в ее пользу в полном объеме.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить обоснованность доводов истца о том, что ответчик не мог оказать ей услуги надлежащего качества, поскольку в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 15.04.2013) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), услуги по косметологии составляют медицинскую деятельность, а следовательно, подлежат лицензированию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, соответствующая лицензия на осуществление медицинской деятельности у ответчика отсутствует (л.д.39-47).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании досудебной претензии, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем 01.12.2016г. (в связи с истечение срока хранения) претензия возвращена истцу, в установленный истцом 10-дневный срок ее требования о расторжении договора и возврате установленной договором стоимости услуг, ее требования удовлетворены не были, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2016г. по 23.11.2017г. в размере 4.657 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением установленных законом обязанностей по возврату стоимости неоказанных услуг и расторжению договора, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку на основании досудебной претензии истца ее требования о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены (доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено), взысканию с ответчика подлежит штраф, сумму которого в соответствии со ст. 333 ГКРФ, суд снижает до 10.000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 18.10.2016г., квитанции от 21.10.2016г. и 21.12.2016г., из которых следует, что оказание юридических услуг ФИО1 заплатила 20.000 рублей (л.д.28-32).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, не представляющую сложности, объём и качество оказанной юридической помощи, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежат возмещению в размере 3.000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1.872 рубля 71 копейка, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 Яной ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму по договору 51.100 рублей, неустойку в размере 4.657 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, расходы на представителя 3.000 рублей, а всего взыскать 75.757 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1.872 рубля 71 копейка. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова