Дело №12-287/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО3, при секретаре – Василенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд.

Свои доводы ФИО2 мотивировал тем, что обязанность размещения в единой информационной системе отчетов и документов об исполнении контрактов, направление их в реестр контрактов осуществляется уполномоченным работником контрактной службы ФГКУ «УВО ВНГ по Республике Крым» - ФИО9, который ранее привлекался к административной ответственности Ростовским УФАС России за аналогичное правонарушение. Поскольку в должностные обязанности заявителя не входило размещение соответствующей информации в единой информационной системе, в действиях заявителя отсутствует состав инкриминированного правонарушения. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УФАС.

В судебном заседании помощник прокурора города Симферополя ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление УФАС оставить без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» является государственным заказчиком государственного оборонного заказа. 

Проверкой установлено, что между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» и ООО 

<

данные изъяты> 17.08.2018 заключен государственный контракт № по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Оплата по контракту осуществлена отдельными платежными поручениями в период ноября-декабря 2018 года на основании актов выполненных работ, последний платеж исполнителю осуществлен Заказчиком 18.12.2018 платежным поручением № на сумму 

<

данные изъяты>. на основании акта приемки работ от

14.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от №442 Федеральное казначейство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по ведению единой информационной системы в сфере закупок (за исключением поддержки ее пользователей).

В соответствии п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 указанной статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Документы о приемке выполненных работ и об оплате выполненных работ направлены в УФК по Республике Крым 19.12.2018, т.е. по истечению пятидневного срока.

Так, акты приема-передачи товара от 02.11.2018, 06.11.2018, 09.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 06.12.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018, 14.12.2018 и соответствующие им платежные поручения от 20.11.2018, 21.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018, 04.12.2018, 05.12.2018, 11.12.2018 об оплате выполненных работ с использованием электронной подписи направлены УФК только 19.12.2018, то есть с нарушением установленного 5-дневного срока.

Таким образом, Заказчиком вышеуказанная информация направлялась в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в нарушение пятидневного срока установленного ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ. 

По мнению суда, виновность ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: 

- постановлением заместителя прокурора г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ; 

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- платежными поручениями, актами приема-передачи выполненных работ;

- приказом начальника ФГКУ «УВО ВНР России по Республике Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ которым создана контрактная служба и утверждено Положение о контрактной службе ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым»; 

- Положением о контрактной службе ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», в соответствии с п.15 которого, контрактная служба, в том числе осуществляет подготовку документа о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, размещает в единой информационной системе или на официальном сайте в сети Интернет отчеты, содержащие информацию об исполнении контрактов, о ненадлежащем исполнении контрактов, об изменении и расторжении контрактов. В соответствии с п.4 руководитель контрактной службы (контрактный управляющий) определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы; 

- приложением № к приказу № в соответствии с которым, руководителем контрактной службы назначен полковник полиции ФИО2; 

- должностными регламентами начальника контрактной службы ФИО2, сотрудников контрактной службы - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 В указанных должностных инструкциях (регламентах) работников, входящих в состав контрактной службы, не определены и не закреплены обязанности, связанные с исполнением контрактов, в том числе, вопросы размещения в единой информационной системе отчетов и документов об исполнении контрактов, направление их в реестр контрактов.

Как установлено проверкой, внесение сведений в реестр контрактов об исполнении контракта № осуществлено 19.12.2018 инспектором ОМТОиХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО8, не входящей в состав контрактной службы и не имеющей собственной электронной подписи с использованием электронной подписи инспектора ОМТОиХО ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО9, в должностную инструкцию которого также не были включены обязанности, связанные с исполнением контрактов.

Таким образом, заместитель начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» - руководитель контрактной службы (контрактный управляющий) ФИО2, выполняя организационно-контрольные функции, не обеспечил своевременное направление в реестр контрактов с использованием собственной электронной подписи или электронных подписей подчиненных сотрудников, документов и информации об исполнении государственного контракта.

Действия ФИО2 квалифицированы верно – по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в его обязанности, как руководителя контрактной службы ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», не входят обязанности по размещению в ЕИС отчетов и документов об исполнении контрактов, соответствующая обязанность была возложена на работника контрактной службы ФИО9, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Пунктом 4 Положения о контрактной службе предусмотрено, что руководитель контрактной службы (контрактный управляющий) определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем контрактной службы, обязан был обеспечить надлежащее выполнение функций, осуществляемых службой, в том числе, со стороны сотрудников возглавляемой им службы.

В должностных инструкциях работников, входящих в состав контрактной службы, не определены и не закреплены обязанности, связанные с исполнением контрактов, в том числе, вопросы размещения в единой информационной системе отчетов и документов об исполнении контрактов, направление их в реестр контрактов.

Согласно должностной инструкции (регламента) на инспектора ФИО9, обязанность о размещении указанных документов в ЕИС на последнего не возложена (п.9.10).

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности как руководитель контрактной службы.

Доводы ФИО2 о привлечении сотрудника контрактной службы ФИО9 к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее, являются безосновательными. Согласно представленного судебного решения ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.7.30 КоАП РФ. 

Законность и правомерность вынесенного постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 в отношении ФИО2, сомнений у суда не вызывают. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.7.31, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО3