...

Дело № 2а-294/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к прокурору Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальнику «Медицинской части № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), решений должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальнику «Медицинской части № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), решений должностных лиц, в обоснование исковых требований указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к работникам медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, осуществляющей свою деятельность на территории ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, с жалобами на состояние здоровья. 

Медицинскими работниками медицинской части проводился его прием, назначалось лечение, выдавались лекарственные препараты, однако проводимое лечение являлось неэффективным. Полагает, что неэффективность лечения связанна с халатностью лечащих врачей, в действиях которых усматривается состав преступления, предусмотренных ст. ст. 286, 293 УК РФ, поскольку ими не были приняты меры по оказанию ему надлежащей, эффективной, специализированной медицинской помощи, он ни разу не был подвергнут надлежащему осмотру врачом-терапевтом.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области заявление о преступлении в порядке ст.ст. 140-141 УПК РФ, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц МЧ №1 ... за неоказание ему квалифицированной медицинской помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ ему от заместителя руководителя следственного отдела ... поступил ответ, что оснований для регистрации обращения ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется, а обращение ФИО1 направлено в Новосибирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в пределах компетенции. 

ДД.ММ.ГГГГ ему поступило решение в виде сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Новосибирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... направил указанное обращение ФИО1 для разрешения по существу начальнику ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ...

Полагает, что его обращение в нарушение требований законов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, Новосибирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не рассмотрено и необоснованно направлено на рассмотрение в другое ведомство, что подрывает авторитет власти.

Поэтому административный истец просил признать незаконными действия (бездействие), а равно решение, Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его для разрешения по существу начальнику ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Признать действия (бездействие), административного ответчика – начальника МСЧ ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Новосибирской области ... в нарушении законов по оказанию эффективной медицинской помощи при ухудшении здоровья административного истца, а равно подлежащих к применению мер по обеспечению его возможностью получении консультации врача-специалиста, в назначении ему медицинских препаратов без определения диагноза по заболеванию, в непроведении надлежащих медицинских осмотров во время приема, в отказе в ознакомлении с медицинской картой, в ненадлежащей организации деятельности, в непроведении в отношении него углубленного врачебного осмотра по прибытию в данное учреждение как и последующих профилактических медицинских осмотров.

В судебном заседании административный истец заявленные требования по изложенным основаниям поддержал.

Административный ответчик - прокурор Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... в судебном заседании с административным иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что его действия при рассмотрении обращения ФИО1 соответствовали требованиям ФЗ «О прокуратуре», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Административный ответчик – начальник «Медицинской части № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ... в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснил, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России – ... судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила отзыв, в котором указала, что доводы ФИО1 о том, что ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, не соответствует действительности.

Суд, выслушав административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными

полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца илинеопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы/ организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее рассмотренному обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При этом в силу п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

В соответствии с п. 3.6. Инструкции при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска СУ СК России по Новосибирской области заявление о преступлении в порядке ст.ст. 140-141 УПК РФ, в котором просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц МЧ №1 ... за неоказание ему квалифицированной медицинской помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя следственного отдела ... поступил ответ, что оснований для регистрации обращения ФИО1 в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется, а обращение ФИО1 направлено в Новосибирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в пределах компетенции. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило решение в виде сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Новосибирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... направил указанное обращение ФИО1 для разрешения по существу начальнику ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ...

Согласно регистрационного учета Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ из следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области. 

В результате предварительного рассмотрения поступившего обращения было установлено, что ФИО1 ссылается на неэффективность оказываемого ему лечения, медицинскими работниками МЧ №1 ... 

При таких обстоятельствах прокурор пришел к правильному выводу о том, что проверку доводов обращения ФИО1 должны проводить специалисты, обладающие познаниями в области медицины. 

В связи с чем, в тот же день обращение ФИО1 в соответствие с п. 3.5 Инструкции направлено для разрешения по существу начальнику ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, обладающему познаниями в области медицины и полномочиями по осуществлению ведомственного контроля за деятельность подчиненных сотрудников МЧ №1 ... 

ФИО1 направлено соответствующее уведомление. 

Сроки направления, установленные законом, административным ответчиком не нарушены. При направлении обращения перед начальником ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России поставлен вопрос о направлении информации о результатах проверки в прокуратуру.

По обращению осужденного ФИО1 руководством ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России проведена проверка. В ходе проверки нарушений порядка оказания ФИО1 медицинской помощи в «Медицинской части № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН специалисты, имеющие познания в области медицины и полномочия по осуществлению ведомственного контроля, не выявили, о чем заявителю был дан ответ, а в прокуратуру направлена информация о результатах проверки.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Направление обращения ФИО1 в иной орган, а именно в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, обладающему познаниями в области медицины и полномочиями по осуществлению ведомственного контроля за деятельность подчиненных сотрудников МЧ №1 ФКУ ИК-2, для рассмотрения и принятия решения в пределах полномочий данной службы, не противоречит закону, и не нарушает прав административного истца.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 незаконного бездействия со стороны административного ответчика – прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях допущено не было, и поступившее обращение рассмотрено с соблюдением порядка рассмотрения обращения граждан, рассмотрено в установленные законом сроки, ему дан мотивированный ответ. 

Прокурор действовал в рамках проведения проверки соблюдения законности в пределах предоставленных ему полномочий. 

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокурора при рассмотрении обращения.

При этом в силу норм действующего законодательства принятие конкретных мер реагирования по результатам рассмотрения обращения гражданина является правом, а не обязанностью прокурора.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В силу ст. 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов их должностных лиц. Порядок осуществление ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.

Согласно п.4.1. Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России № 303 от 01.04.2015, управлением Учреждением осуществляют ФСИН России, ГУ ФСИН России по Новосибирской области и руководство Учреждения (начальник, его заместитель).

Согласно п.4.6. Устава начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения.

В силу п.6.1. Устава Учреждение имеет право по решению ФСИН России создавать филиалы.

Согласно п.6.6. Устава в состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входит филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, осуществляющая медицинское обслуживание ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Руководство филиалом «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России возложено на врача майора внутренней службы ... 

Таким образом, ведомственный контроль за деятельностью филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России осуществляется руководством ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи. Ею предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская часть имеет лицензию на оказание первичной медико-санитарной помощи (лицензия № ФС-... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки медицинской карты ФИО1 судом установлено, что ФИО1 поступил в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом: жалоб не предъявлял, общее состояние здоровья удовлетворительное. Кожные покровы и видимые слизистые без патологических высыпаний. Телесных повреждений не выявлено. Гепатит - отр.

Пунктом 43 Приказа ... пересмотрено проведение профилактического осмотра один раз в год.

Из данных медицинской карты следует, что ФИО1 профилактический медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ проводился (лист карты 2).

Согласно Журнала записи больных на амбулаторное лечение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не был записан на амбулаторный прием в филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был записан на амбулаторный прием, на прием к врачу не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят врачом-терапевтом без предварительной записи с жалобами на заложенность и шум в левом ухе, снижение слуха не левое ухо. Установлен диагноз: .... Назначено амбулаторное лечение капли в ухо, ампициллин.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом терапевтом. Диагноз: .... .... Назначено лечение: доксициклин, омепразол, ранитидин.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером. Диагноз: .... Назначено лечение: бромгексин, аскорбиновая кислота.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом терапевтом. Диагноз: .... Назначено лечение: цитрамон, треметазидин.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом дерматовенерологом. Диагноз: ...). Назначено лечение: тербинофин, флуконазол, крем тербинофин (клотримазол). Курс лечения до 8-ми месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом терапевтом. Диагноз: ...

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом неврологом. Диагноз: .... Назначено лечение: карбомазепин, амитриптилин, циннаризин, глицин.

ДД.ММ.ГГГГ Выписан рецепт по назначению врача невролога.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ТО ТБ МСЧ-54 Диагноз: .... ...

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб на боль в ушах не предъявлял.

Приказом Министерства и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден стандарт медицинской помощи больным средним отитом. 

Медицинская помощь ФИО1 оказывалась в соответствии с указанным нормативным актом.

Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "Оториноларингология» утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н.

Медицинская помощь по профилю "оториноларингология" оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (п. 2 Порядка оказания медицинской помощи).

Первичная медико-санитарная помощь включает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара (п. 4 Порядка оказания медицинской помощи).

В соответствии с п. 6 Порядка оказания медицинской помощи первичная врачебная медико-санитарная помощь больным оказывается в медицинских организациях врачом-терапевтом участковым, врачом-педиатром участковым, врачом общей практики (семейным врачом).

При оказании первичной доврачебной или врачебной медико-санитарной помощи больным в медицинских организациях, не имеющих в своей структуре кабинета врача-оториноларинголога (далее - оториноларингологический кабинет), врачи-терапевты участковые, врачи-педиатры участковые, врачи общей практики (семейные врачи), фельдшеры и медицинские работники со средним медицинским образованием выполняют следующие функции: осуществляют оказание медицинской помощи больным с заболеваниями уха, горла и носа (далее - заболевания ЛОР-органов) легкой степени тяжести клинического течения заболевания с учетом рекомендаций врачей-оториноларингологов; выявляют риск развития заболеваний ЛОР-органов; при выявлении у больного высокого риска развития заболевания ЛОР-органов и (или) его осложнения - направляют на консультацию в кабинет врача-оториноларинголога (п. 7 Порядка оказания медицинской помощи).

С учетом изложенного, врач-терапевт медицинской части вправе был оказывать ФИО1 первичную медико-санитарную помощь и назначать соответствующее лечение.

Для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи ФИО1, он был направлен в терапевтическое отделение филиала «...» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в медицинской части своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, медицинские обследования проводились с установленной периодичностью, назначалось лечение.

Материалами дела не подтверждается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья административного истца, в принятии на обследование и проведение лечения ему отказано не было, нарушения права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу не установлено.

В соответствии с п. 65 приказа № 640/190 по требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

При этом доказательств обращения с заявлением на ознакомление с медицинской картой к начальнику МЧ-1 административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ему было отказано в ознакомлении с медицинской картой.

Таким образом, действия Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при рассмотрении обращения ФИО1, а также действия начальника медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России при оказании медицинской помощи соответствовали требованиям вышеуказанных законов и ведомственных нормативных.

При таких обстоятельствах дела права административного истца не нарушены, в связи с чем, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 ... к прокурору Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, начальнику «Медицинской части № 1» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), решений должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья