РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Улан-Удэ 

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Пинаевой Е.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части 

<

11111> ФИО2, представителя административного ответчика начальника медицинской службы войсковой части 

<

11111> ФИО3, административного ответчика ВрИО начальника 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

11111> ФИО4, представителя заинтересованных лиц на стороне административного истца начальника Федерального государственного казённого учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 и председателя военно-врачебной комиссии этого госпиталя, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

11111>, начальника 

<

данные изъяты> и начальника медицинской службы этой воинской части, связанных с направлением его на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе по военно-учётной специальности неполномочным должностным лицом и в отсутствие надлежаще исполненных документов, не позволивших провести ему это освидетельствование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части 

<

11111>, связанное с не направлением его на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе по военно-учётной специальности (далее – освидетельствование), действия начальника 

<

данные изъяты> этой воинской части (далее – 

<

данные изъяты>), связанные с направлением его на такое освидетельствование, будучи неполномочным для этого должностным лицом, и составлением тем не надлежащей служебной характеристики, содержащей недостоверные сведения и не содержащей необходимых сведений для проведения ему освидетельствования, а также действия начальника медицинской службы этой воинской части, связанные с предоставлением ненадлежащей медицинской характеристики, не содержащей полные сведения о его состоянии здоровья. Просил суд признать эти действия должностных лиц незаконными и обязать начальников 

<

данные изъяты> и медицинской службы войсковой части 

<

11111> внести изменения в служебную и медицинскую характеристики, начальника медицинской службы войсковой части 

<

11111>, кроме того, провести экспертизу специальных условий труда (рабочих мест: стационарного, передвижного и заглубленного) на предмет выявления вредных и опасных факторов выполняемых работ (далее – экспертиза специальных условий труда), результаты которой указать в медицинской характеристике, а командира этой воинской части - утвердить служебную характеристику, изложенную в новой редакции, оформить отдельную справку о его военно-учётной специальности с указанием сведений об отнесении этой специальности к конкретному роду войск и предъявляемым требованиям к образованию по данной военно-учётной специальности, и повторно направить его на освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом пояснил, что его обращение в суд было обусловлено тем обстоятельством, что в результате недостатков исполненных должностными лицами войсковой части 

<

11111> при его направлении 24 июня 2019 года на освидетельствование в Федеральное государственное казённое учреждение «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «437 ВГ» МО РФ) это освидетельствование ему проведено не было.

Так, направление на медицинское освидетельствование было подписано не командиром войсковой части 

<

11111>, а от имени командира войсковой части 

<

11111>-Ф 

<

данные изъяты> П., хотя такой воинской части не существует, и П. является начальником 

<

данные изъяты>, то есть структурного подразделения войсковой части 

<

11111>. 

Медицинская характеристика содержала недостоверные и неподтверждённые медицинскими документами сведения о его состоянии здоровья, времени и сроках временной нетрудоспособности, и не содержала сведений о результатах экспертизы специальных условий труда.

Служебная характеристика подписана не командиром войсковой части 

<

11111>, а начальником 

<

данные изъяты> П.. Содержала недостоверные сведения в отношении него, и в то же время не содержала необходимых для проведения освидетельствования сведений о занимаемой военно-учётной специальности, не отражала характер выполняемых им работ в соответствии с его служебными и специальными обязанностями.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 

<

11111> Топильская требования ФИО1 не признала, указав, что 15 августа 2019 года её доверитель, устранив недостатки, воспрепятствовавшие проведению ему освидетельствования ранее, направил ФИО1 на новое освидетельствование. Таким образом, в настоящее время права ФИО1 восстановлены. 

ВрИО начальника 

<

данные изъяты> ФИО4 требования ФИО1 не признал, указав для этого аналогичные основания.

Представитель начальника медицинской службы войсковой части 

<

11111> ФИО3 требования ФИО1 также не признала, указав, что её доверитель не смог указать полные сведения в медицинской характеристике на ФИО1, поскольку тот отказался предоставить ему свою медицинскую книжку. Вместе с тем исполненная медицинская характеристика не повлияла на решение военно-врачебной комиссии ФГКУ «437 ВГ» МО РФ о невозможности проведения ФИО1 освидетельствования. Таким образом, её доверитель прав ФИО1 не нарушил.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности к военной службе по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) проводится военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 50 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (с последующими изменениями) (далее – Положение), направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В пункте 8 «Инструкции об организации направления военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооружённых Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55 (с последующим изменениями) (далее – Инструкция), указано, что направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части и заверяется печатью.

В соответствие с пунктом 9 Инструкции командиром воинской части одновременно с направлением на медицинское освидетельствование военнослужащему организуется выдача в числе иных медицинских документов военнослужащего медицинской и служебной характеристик.

Как указано в пункте 55 Положения, при наличии у офицеров заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учётом специальности, опыта службы по военно-учётной специальности и воинской должности, которую занимают освидетельствуемые, с учётом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках. 

В служебной характеристике на военнослужащего, в соответствие с пунктом 56 Положения, отражаются сведения о его специальности, сроках службы по военно-учётной специальности и воинской должности, которую занимает военнослужащий, способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учётной специальности. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части. 

Согласно пункту 57 Положения в медицинской характеристике указываются сведения о результатах обследований, медицинских осмотров, диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья военнослужащего, количестве его обращений за медицинской помощью, количестве дней трудопотерь, влиянии исполнения обязанностей военной службы, службы по военно-учётной специальности на состояние здоровья и предварительном диагнозе. Сведения, указанные в медицинской характеристике, должны подтверждаться данными медицинской книжки и другими медицинскими документами. Медицинская характеристика подписывается врачом воинской части и заверяется печатью воинской части, в которой военнослужащий состоит на медицинском обеспечении.

В разделе VIII «Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу по контракту, отбираемых для обучения (военной службы) и проходящих военную службу по отдельным военно-учётным специальностям» приложений № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 70 (с последующими изменениями) перечислены 16 граф с указанием военно-учётных специальностей с требованиями к ним по физическому развитию и состоянию здоровья.

Каких-либо требований об оформлении при направлении военнослужащего на освидетельствование отдельной справки о военно-учётной специальности с указанием сведений об отнесении этой специальности к конкретному роду войск и предъявляемым требованиям к образованию по данной военно-учётной специальности перечисленные или иные нормативные правовые акты не содержат.

Из копии направления от 24 июня 2019 года № следует, что ФИО1 направлен на стационарное лечение в ФГКУ «437 ВГ» МО РФ.

Как видно из копии направления ФИО1 от 24 июня 2019 года №, он направлен в данное лечебное учреждение также и для освидетельствования. Указана его воинская должность – 

<

данные изъяты>, и специальность – командно-тактическая мотосрелковых войск. Направление подписано от имени командира войсковой части 

<

11111>-Ф, и подпись исполнена от имени начальника 

<

данные изъяты> П..

Согласно копии медицинской характеристики ФИО1 от 24 июня 2019 года №, в ней указано, с какого времени тот находится под медицинским наблюдением, с какими диагнозами состоит под динамическим наблюдением, даты обращения за медицинской помощью и выставленный в связи с этим диагноз, аллергический анамнез, наследственность, его общее состояние, и установленные у него диагнозы. Также указано, что ФИО1 отказался предоставить медицинскую книжку для составления медицинской характеристики. Характеристика подписана начальником медицинской службы войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> Х..

Как следует из копии служебной характеристики, в ней указано о прохождении ФИО1 военной службы в воинской должности старшего помощника оперативного дежурного (по разведке и оповещению) 

<

данные изъяты>, дана негативная оценка служебной деятельности ФИО1 и его профессиональной подготовке, указано о фактическом неисполнении служебных обязанностей в 2018 – 2019 годах вследствие постоянного нахождения на лечении. Характеристика подписана начальником 

<

данные изъяты> воинской части П..

Из копии выписного эпикриза ФГКУ «437 ВГ» МО РФ от 9 июля 2019 года видно, что ФИО1 проходил лечение в данном лечебном учреждении с 26 июня 2019 года по 9 июля 2019 года. При этом освидетельствование ФИО1 не было проведено вследствие недостаточности представленных в распоряжение военно-врачебной комиссии сведений, позволяющих отнести занимаемую им воинскую должность к перечисленным в графах раздела VIII «Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу по контракту, отбираемых для обучения (военной службы) и проходящих военную службу по отдельным военно-учётным специальностям» приложений № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 70 (с последующими изменениями).

Согласно сообщениям ВрИО начальника ФГКУ «437 ВГ» МО РФ от 5 августа 2019 года № и начальника ФГКУ «437 ВГ» МО РФ от 14 августа 2019 года №, военно-врачебная комиссия не смогла провести освидетельствование ФИО1, поскольку указанная в его направлении информация о том, что занимаемая им воинская должность относится к категории 

<

данные изъяты> являлась недостаточной для разрешения вопросов, указанных выше. Служебная характеристика на ФИО1 повлияла на принятие решения о невозможности проведения освидетельствования в связи с отсутствием этих сведений. При этом представленная медицинская характеристика на ФИО1 не имела недостатков, которые повлияли на решение о невозможности проведения освидетельствования.

Как видно из сообщения ВрИО начальника штаба войсковой части 

<

11111> от 12 августа 2019 года, 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

11111> отдельной воинской частью не является, а является её структурным подразделением.

Согласно копии направления от 15 августа 2019 года №, ФИО1 повторно направлен на освидетельствование в ФГКУ «437 ВГ» МО РФ. Указана его воинская должность и специальность 

<

данные изъяты>. Направление подписано ВрИО командира войсковой части 

<

11111>. На направлении имеется резолюция заместителя начальника ФГКУ «437 ВГ» МО РФ с указанием заведующему кардиологическим отделением госпиталя госпитализировать ФИО1 с 16 августа 2019 года, провести ему медицинское освидетельствование, и представить того на военно-врачебную комиссию.

К направлению в числе иных документов приложены медицинская характеристика от 15 августа 2019 года №, текстуально соответствующая указанной выше, а также служебная характеристика от той же даты №, в которой помимо оценки профессиональных качеств ФИО1 указаны сведения о его специальности, сроке службы по военно-учётной специальности и занимаемой воинской должности, способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учётной специальности.

Согласно копии рапорта ФИО1 начальнику ФГКУ «437 ВГ» МО РФ от 19 августа 2019 года, административный истец просил перенести время госпитализации для проведения освидетельствования на более позднее в связи с его участием в судебных заседаниях, прокурорских проверках и следственных действиях. На рапорте имеется резолюция начальника указанного медицинского учреждения с разъяснением ФИО1 возможности пройти освидетельствование в любое удобное для него время по согласованию с его командованием.

На уточняющий вопрос председательствующего в судебном заседании ФИО1 пояснил, что, несмотря на повторное направление его командованием войсковой части 

<

11111> на освидетельствование 15 августа 2019 года он продолжает оспаривать действия перечисленных должностных лиц по направлению его на освидетельствование 24 июня 2019 года.

Оценивая изложенные доказательства, суд исходит из следующего.

Так, ФИО1 оспорил действия должностных лиц войсковой части 

<

11111> в той степени, в какой они, по его мнению, воспрепятствовали проведению его освидетельствования, ссылаясь при этом на недостатки оформленных в войсковой части 

<

11111> документов.

Вместе с тем, такому освидетельствованию, как это следует из указанных выше сообщений из ФГКУ «437 ВГ» МО РФ, воспрепятствовало только то обстоятельство, что в служебной характеристике ФИО1 отсутствовало достаточно сведений, позволяющих отнести занимаемую им воинскую должность к перечисленным в графах раздела VIII приложений № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 70 (с последующими изменениями).

Как следует из пункта 56 Положения, для обеспечения военно-врачебной комиссии такой возможности в её распоряжение командованием воинской части должна быть представлена служебная характеристика.

Давая оценку служебной характеристике на ФИО1 от 15 августа 2019 года, суд приходит к выводу, что в ней указаны все сведения, которые должны быть изложены в соответствие с пунктом 56 Положения.

Данная характеристика составлена непосредственным начальником ФИО1 

<

данные изъяты> П.. ВрИО начальника 

<

данные изъяты> ФИО4, а также допрошенный в суде сослуживец ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО12 подтвердили соответствие изложенных в служебной характеристике сведений в отношении ФИО1 действительности.

В связи с изложенным суд признаёт служебную характеристику на ФИО1 от 15 августа 2019 года достоверной.

В судебном заседании председатель военно-врачебной комиссии ФГКУ «437 ВГ» МО РФ ФИО6 на вопрос ФИО1 пояснил, что представленные командованием войсковой части 

<

11111> с направлением от 15 августа 2019 года документы являются достаточными для проведения ему освидетельствования при условии представления ФИО1 своей медицинской книжки.

При этом требования ФИО1 о проведении экспертизы его рабочего места и оформления ему отдельной справки о его военно-учётной специальности с указанием сведений об отнесении этой специальности к конкретному роду войск и предъявляемым требованиям к образованию по данной военно-учётной специальности являются надуманными, поскольку не основаны на требованиях закона и нормативных правовых актов.

Исследованные в суде документы, связанные с направлением ФИО1 на освидетельствование 15 августа 2019 года, указывают на то, что командование войсковой части 

<

11111>, устранив недостатки при предыдущем его направлении на такое освидетельствование, предоставило ФИО1 возможность его пройти снова, а руководство ФГКУ «437 ВГ» МО РФ предприняло организационные меры для обеспечения ФИО1 такой возможности. Однако ФИО1 от госпитализации для проведения освидетельствования отказался по своей воле.

В соответствие со статьёй 4, пунктом 1 части 9 статьи 226 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования административного истца только при условии установления факта нарушения или оспаривания его прав, свобод и законных интересов, создания препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности.

Изложенные выше доказательства указывают на то, что оспариваемые ФИО1 действия административных ответчиков ими пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд признаёт требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении требований ФИО1 обусловлен добровольным их удовлетворением административными ответчиками после обращения административного истца в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым отнести к судебным расходам, подлежащим возмещению административному истцу, 300 рублей, потраченные им на оплату государственной пошлины.

Указанные расходы, поскольку требования административного истца были удовлетворены административными ответчиками добровольно после обращения административного истца в суд, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должны быть взысканы в пользу административного истца.

Учитывая, что войсковая часть 

<

11111> не имеет открытых лицевых счетов в органах федерального казначейства, а зачислена и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», отвечающем, в связи с этим, по всем денежным обязательствам этой воинской части, взыскание указанной суммы судебных расходов следует обратить на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте указанного учреждения, выделенные из федерального бюджета для финансово-экономической деятельности войсковой части 

<

11111>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части 

<

11111> судебные расходы в размере 300 (триста) рублей за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.В. Чернышев