Дело № 1-1054/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 19 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника - адвоката Гришкина С.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО С., при секретаре Ефремовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1054/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно: 12.10.2017 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к ранее незнакомой ей ФИО С., расстегнула молнию на накладном кармане рюкзака, находящегося при ФИО С.., откуда тайно похитила мобильный телефон «

<

данные изъяты>») в корпусе золотистого цвета, IMEI: №, IMEI 2: №, стоимостью № рублей, с защитным стеклом, стоимостью № рублей, с чехлом черно-белого цвета, стоимостью № рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющей, положив похищенное имущество в карман куртки, надетой на нее, тем самым получив возможность распоряжаться указанным по собственному усмотрению, причинив ФИО С. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. 

Потерпевшей ФИО С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, материальных претензий к подсудимой она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника и прокурора, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила ей причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО С. удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-1054/2017 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, защитное стекло, чехол черно-белого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО С., оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: