Дело №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года ... ...

Ново - Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Х. к Н.Ю.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

М.И.Х. обратился в суд с иском к Н.Ю.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи от --.--.---- г. брак между М.И.Х. и Н.Ю.Х. расторгнут. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. определены доли сторон в совместной собственности на спорную квартиру. Решением мирового судьи от --.--.---- г. определен порядок пользования квартирой: в пользование М.И.Х. предоставлена комната площадью 9,4 кв.м., в пользование Н.Ю.Х. - комната площадью 11,6 кв.м., в пользование Р.М.Х. - комната площадью 20,6 кв.м., в пользование Л.М.Х. - комната площадью 8,1 кв.м. Указывает, что после расторжения брака совместное проживание стало невозможным, в связи с чем он вынужден был покинуть жилое помещение. В октябре 2016 года лицевой счет на квартиру разделен, с этого времени истец платит за коммунальные услуги по отдельной счет фактуре. --.--.---- г. истец заключил договор найма жилого помещения с А.Б.А.. Однако Н.Ю.Х. не впустила квартиранта. На основании изложенного, просит обязать Н.Ю.Х. устранить препятствия в пользовании квартирой, путем допуска к нормальному проживанию квартиранта в его комнату; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. 

Третье лицо Р.М.Х. в судебном заседании с иском не согласился. 

Третье лицо Л.М.Х. в судебном заседании с иском согласилась. 

Выслушав истца, ответчика, ее представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. определены доли в праве совместной собственности на ... ... – по ? доли в праве за каждым. 

Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. определен порядок пользования спорным жилым помещением, а именно в пользование М.И.Х. предоставлена комната площадью 9,4 кв.м., в пользование Н.Ю.Х. - комната площадью 11,6 кв.м., в пользование Р.М.Х. - комната площадью 20,6 кв.м., в пользование Л.М.Х. - комната площадью 8,1 кв.м.

--.--.---- г. между М.И.Х. и А.Б.А. заключен договор найма жилого помещения от --.--.---- г., согласно которому А.Б.А. в найм (во временное владение и пользование) предоставляется квартира (комната), расположенная по адресу: ... ..., комната 1 (14 кв.м.).

Разрешая заявленные требования истца, об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем допуска к нормальному проживанию квартиранта, суд исходит из следующего. 

На основании части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающие у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязательным условием для вселения в квартиру граждан является согласие всех собственников жилого помещения. Однако согласие всех сособственников отсутствует. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласие на вселение А.Б.А. лишь М.И.Х. и Л.М.Х. не является основанием для вселения ее в квартиру. 

Более того, суд определил порядок пользования жилым помещением между собственниками, а не с А.Б.А., которая является для лиц, проживающих в спорной квартире посторонним человеком.

Суд также считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика путем препятствования проживанию квартирантов в спорной квартире. При этом согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований М.И.Х. об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем допуска к нормальному проживанию квартиранта, у суда не имеется. 

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, не предусматривает такой вид ответственности ответчика перед истцом как компенсация морального вреда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.Х. к Н.Ю.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова