Дело № 1-229/2024 25RS0035-01-2024-000815-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях Дюковой Д.В., Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Баштакова А.Н., Масимовой М.А.,

защитника - адвоката Климова А.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 

15.03.2021 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

09.09.2021 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 07.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес>, обнаружил принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью доступа к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с функцией возможности оплаты по сети «Wi-Fi». ФИО1 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, прошел в магазин «Две сестры», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где с целью незаконного материального обогащения, тайно, умышлено, с корыстной целью, произвел в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, оплаты денежными средствами, принадлежащими ФИО2, прикасаясь вышеуказанной банковской картой к считывающему терминалу расположенном на кассе магазина «Две сестры» по адресу: 

<

адрес> «А», совершив 10 незаконных успешных операций по оплате товаров:

1) 09.03.2024 в 16 часов 20 минут по московскому времени (в 23 часа 20 минут 09.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 695 рублей;

2) 09.03.2024 в 16 часов 21 минуту по московскому времени (в 23 часа 21 минуту 09.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 910 рублей;

3) 09.03.2024 в16 часов 26 минут по московскому времени (в 23 часа 26 минут 09.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 815 рублей;

4) 09.03.2024 в 16 часов 27 минут по московскому времени (в 23 часа 27 минут 09.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 175 рублей;

5) 09.03.2024 в 16 часов 28 минут по московскому времени (в 23 часа 28 минут 09.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 50 рублей;

6) 09.03.2024 в 17 часов 22 минуты по московскому времени (в 00 часов 22 минуты 10.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 2703 рублей;

7) 09.03.2024 в 17 часов 26 минут по Московскому времени (в 00 часов 26 минут 10.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 2432 рублей в магазине «Две сестры» расположенному по адресу: 

<

...>;

8) 09.03.2024 в 17 часов 29 минут по московскому времени (в 00 часов 29 минут 10.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 1215 рублей;

9) 09.03.2024 в 17 часов 33 минуты по московскому времени (в 00 часов 33 минуты 10.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 1820 рублей;

10) 09.03.2024 в 17 часов 41 минуту по московскому времени (в 00 часов 41 минуту 10.03.2024 по местному времени) совершил одну успешную операцию по оплате товара на сумму 2800 рублей.

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут 09.03.2024 до 00 часов 41 минуты 10.03.2024, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 13 615 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем, приобретенным на похищенные денежные средства товаром по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого признательные показания. Принес извинения потерпевшему. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес> вышел из квартиры, проходя мимо 

<

адрес> увидел на полу около двери банковскую карту зеленого цвета, какого банка, не помнит. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковской карты. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данную банковскую карту и положил ее в карман своей куртки. Далее он прошел в магазин «Две сестры» по адресу: 

<

адрес>. Он взял продукты питания, спиртное, сигареты, после чего расплатился похищенной им банковской картой. Всего данной банковской картой он расплачивался около 10 раз, оплачивая ею различные продукты и спиртное. Далее, он направился домой, и стал употреблять приобретенное им спиртное. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его сосед ФИО2, который стал спрашивать про его банковскую карту, тогда он понял, что та карточка, которой он расплачивался в магазине, принадлежала ФИО2, но он ему об этом не сказал, тогда ФИО3 взял его куртку и, прощупав карман, обнаружил принадлежащую ему банковскую карту, после чего он ему ее отдал и тот ушел к себе. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехали сотрудники полиции, показали ему видео из магазина и сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств с банковской карты ФИО2, тогда он сознался и написал явку с повинной (л.д. 42-45)

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с банковского счета ФИО2, с причинением значительного ущерба последнему, помимо его признательных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал показания, согласно которым он является соседом ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой из гостей, лег спать. Проснулся от того, что ФИО1 заглядывал к нему в комнату. Он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Потом он услышал, что в комнате ФИО1 находится компания, зашел к нему, у кого-то из его гостей попросил сотовый телефон, с его помощью, набрав свой номер телефона, обнаружил свой телефон в тумбочке ФИО14, и забрал телефон. Под чехлом телефона не обнаружил своих банковских карт ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», предположил, что их забрал ФИО1 На диване лежала куртка ФИО1, прощупав карман, он почувствовал карты, но ФИО1 ему препятствовал, между ним и завязалась борьба, он вытащил из кармана куртки ФИО14 свои банковские карты, после чего ушел к себе домой. В телефоне имеется мобильное приложение, через которое он увидел, что с его банковской карты похищено 13 600 руб. Его заработок составляет 70 000 руб., у его супруги заработная плата около 30 000 руб., на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Причиненный ему ущерб является значительным, с учетом ежемесячных трат, а также платежей по кредитам.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в судебном заседании, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, свидетель показывал, что у него в пользовании находятся две банковские карты: кредитная банковская карта банка ПАО Совкомбанк «ХАЛВА» №, привязанная к счету №; зарплатная банковская карта банка ПАО Сбербанк №, привязанная к счету №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19-00 час. он пришел переночевать не в свою квартиру в мкр. Солнечный, а в комнату по 

<

адрес>. Он сразу лег спать, проснулся около 2-00 часов от того, что открылась входная дверь и в его комнату заглянул сосед из комнаты № - ФИО1 Он встал, закрыл дверь на ключ, и в этот момент обнаружил, что отсутствуют его две вышеуказанные банковские карты, тогда он пошел к ФИО1, тот сначала не признавался, что он брал его банковские карты, но рядом висела его куртка и тогда он, не залезая в карман, сквозь ткань нащупал внутри тонкий прямоугольник, похожий на банковскую карту, и попросил его достать и показать что это, на что ФИО1 отказался, у них завязался спор, он все-таки сам вытащил карты из кармана куртки ФИО1 и сразу же опознал принадлежащие ему вышеуказанные банковские карты. Тогда ФИО14 C.С. пояснил, что нашел их в коридоре на полу в их общежитии, после чего он забрал свои карты и ушел домой. Он не исключает, что мог выронить банковские карты из кармана, когда доставал ключи и открывал входную дверь в комнату. Дома он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в его телефоне, и обнаружил, что с его зарплатной банковской карты банка ПАО Сбербанк №, привязанной к счету №, осуществлено несколько незаконных покупок в магазине «Две сестры», а именно: 1) на сумму 695 рублей в 16 часов 20 минут 09.03.2024 по московскому времени (в 23 часа 20 минут 09.03.2024 по местному времени); 2) на сумму 910 рублей в 16 часов 21 минуту 09.03.2024 по московскому времени (в 23 часа 21 минуту 09.03.2024 по местному времени); 3) на сумму 815 рублей в 16 часов 26 минут 09.03.2024 по московскому времени (в 23 часа 26 минут 09.03.2024 по местному времени); 4) на сумму 175 рублей в 16 часов 27 минут 09.03.2024 по московскому времени (в 23 часа 27 минут 09.03.2024 по местному времени); 5) на сумму 50 рублей в 16 часов 28 минут 09.03.2024 по московскому времени (в 23 часа 28 минут 09.03.2024 по местному времени); 6) на сумму 2703 рубля в 17 часов 22 минуты 09.03.2024 по московскому времени (в 00 часов 22 минуты 10.03.2024 по местному времени); 7) на сумму 2432 рублей в 17 часов 26 минут 09.03.2024 по московскому времени (в 00 часов 26 минут 10.03.2024 по местному времени); 8) на сумму 1215 рублей в 17 часов 29 минут 09.03.2024 по московскому времени (в 00 часов 29 минут 10.03.2024 по местному времени); 9) на сумму 1820 рублей в 17 часов 33 минуты 09.03.2024 по московскому времени (в 00 часов 33 минуты 10.03.2024 по местному времени); 10) на сумму 2800 рублей в 17 часов 41 минуту 09.03.2024 по московскому времени (в 00 часов 41 минуту 10.03.2024 по местному времени). Всего было осуществлено 10 незаконных покупок на общую сумму 13 615 рублей. В последний раз сам он воспользовался данной картой 08.03.2024. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств путем незаконного списания с его банковского счета, ему причинен ущерб на общую сумму 13615 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработанная плата составляет 75000 рублей (л.д. 50-54). Оглашенные показания потерпевший ФИО2 не поддержал, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном, проживает отдельно от нее. Свидетелем происшедшего она не была. Полагает, что сын совершил данное преступление под воздействием алкоголя. Поддерживает общение с такими же лицами, злоупотребляющими алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила, он сказал, что с компанией употребляет спиртное, затем выяснилось, что пропали банковские карточки. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть сосед ФИО2, с которым он поддерживаю соседские отношения, также он с ним работает на одном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он находился у себя дома, спал. В какой-то момент он услышал стук в дверь, к нему пришел ФИО2, который рассказал ему о пропаже банковских карт, и спросил его, кто мог совершить хищение. Они сразу пришли к выводу, что совершить данное преступление мог ФИО1, который только недавно освободился из мест лишения свободы. Пока ФИО1 не было, все в доме было тихо, никаких происшествий не случалось, как только ФИО1 освободился из мест лишения свободы, стал собирать у себя компании лиц, ведущих антисоциальный образ жизни, с которыми употреблял спиртное и вел себя очень шумно. Затем ФИО2 отправился к ФИО1 домой, а он остался в коридоре около квартиры. Он отрывками слышал, как ФИО2 что-то высказывал ФИО1, но что именно, не разобрал. Спустя 5 минут ФИО2 вышел из квартиры ФИО1 и показал ему две банковские карты и сказал, что он нашел их в куртке у ФИО1, после чего они разошлись по домам. Спустя несколько дней, когда ему позвонил следователь и вызвал на допрос в качестве свидетеля, ему стало известно, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО2 (л.д. 57-58). 

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр коридора третьего этажа 

<

адрес>, где была похищена банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО2 В ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО2 была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, с которой обвиняемым ФИО1 были похищены денежные средства (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 была осмотрена изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя потерпевшего ФИО2 Потерпевший опознал данную карту как свою и пояснил, что именно с нее были похищены денежные средства на сумму 13 615 рублей. После произведенного осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу на ответственное хранение (л.д.59-61,62,63-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Две сестры» по адресу: 

<

адрес> «А», которыми установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 ФИО1 в присутствии защитника опознал на видеозаписях себя и пояснил, что он действительно совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, расплачиваясь ею в магазине «Две сестры». После осмотра CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела (л.д. 66-71,72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 была изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на его имя в банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 76-78)

По запросу в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и полученная в рамках запроса от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств было установлено, что с банковского счета № было осуществлено 10 вышеуказанных операций по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Две сестры» на общую сумму 13 615 руб. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что указанные операции он не совершал. После осмотра выписки о движении денежных средств признаны и приобщены к уголовного делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.79-86,87,88-89).

Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту, с которой совершил хищение денежных средств, расплачиваясь ею в магазине «Две сестры» (л.д. 17).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества с банковского счета ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им в ходе судебного заседания, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения кражи имущества с банковской карты ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №2, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не состояли, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен размер похищенных денежных средств – 13 615 руб., что превышает 5000 руб., кроме того, из пояснений потерпевшего ФИО2 следует, что данный размер является для него значительным, так как он имеет семью – супругу, несовершеннолетнего ребенка, совокупный доход семьи составляет около 100 000 руб. в месяц, при этом, помимо повседневных трат, он оплачивал задолженность по кредитным договорам.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о его здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, неженат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, нетрудоустроен, ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от 15.03.2021 за совершение преступления средней тяжести, наказание по которому оказалось недостаточным для исправления подсудимого, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание приговором от 09.09.2021 в виде лишения свободы, по освобождении вновь совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства как лицо, ранее неоднократно судимое, поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, поэтому суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2021, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

При установлении судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая материальную несостоятельность подсудимого, с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - СD-диск с видеозаписями, выписки о движении денежных средств – оставить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить ФИО2, по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2021, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 12.03.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписями, выписки о движении денежных средств – оставить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить ФИО2, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич