Дело № 2- 1054/ 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя - адвоката Данилина Н.С.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Ремстрой Южный» о защите прав потребителя и просят взыскать ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры по адресу: ...., денежную сумму в размере 127688 руб., в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения - 7000 руб., указав в обоснование иска, что в результате неисправности гидроизоляции кровли, произошел залив расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома - квартиры ...., принадлежащей истцам на праве собственности. Полагают, что причиненный ущерб подлежит взысканию с управляющей компании дома.

В судебном заседании стороны представили суду текст подписанного ими мирового соглашения и просят его утвердить. 

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. 

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный», по условиям которого:

1. ООО «Ремстрой Южный» выплачивает ФИО1, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролива, сумму в размере 127688 руб., в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой услуг специалиста по составлению отчета о стоимости причиненного истцам материального ущерба в результате пролива квартиры, штрафа, присужденного судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов (услуги представителя) сумме в размере 55000 руб. 

2. Указанная в п. мирового соглашения сумму выплачивается в следующем порядке: 

1. 31 мая 2017 года выплачивается денежная сумма в размере 60 896 руб. путем перечисления на лицевой счет истца ФИО1, реквизиты которого указаны в приложении к мировому соглашению. Истцы по настоящему гражданскому делу не возражают, что денежные средства будут перечисляться на лицевой счет ФИО1. 

2. до 30 июня 2017 года в размере 60896 руб. путем перечисления на лицевой счет ФИО1. 

3. до 31 июля 2017 года в размере 60896 руб. путем перечисления на лицевой счет ФИО1. 

3. В случае невыполнения, указанных в пункте 2 настоящего соглашения обязательств, данное мировое соглашение, являются основанием для взыскания в принудительном порядке. 

4. Стороны гарантируют, что они заключили настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее соглашение не является для них кабальной сделкой. 

Мировое соглашение не нарушает прав и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 (....) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку - ордеру от 13.04.2017 года в размере 3 754 руб. 

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий О.Б. Синицына