Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 

<

№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, применении последствий недействительности сделки в виде перехода права собственности, освобождении транспортного средства от ареста, 3-и лица – АО «Эксперт Банк», ООО «Восточный Пассаж», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, применении последствий недействительности сделки в виде перехода права собственности, освобождении транспортного средства от ареста, ссылаясь на то, что ей стало известно, что заочным решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2021 по делу № 

<

№ обезличен> с ФИО6 в пользу АО «Эксперт Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен>, в рамках которого ФИО10 взял кредит в указанном банке и в качестве обеспечения кредита заложил принадлежащее истцу транспортное средство – Хендай Солярис, 2016 года выпуска, VIN 

<

№ обезличен>.

По утверждению истца, данное транспортное средство было приобретено ею (до регистрации брака – ФИО7) на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ООО «Рольф», и до настоящего времени, исходя из официальных сведений ГИБДД, принадлежит ей. 

Как указала истец, никаких сделок с ФИО3 она не заключала, транспортное средство выбыло из ее собственности ввиду неправомерных действий со стороны ответчиков.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд признать в порядке ст.ст. 12, 161, 167, 218 право собственности в отношении транспортного средства Хендай Солярис, 2016 года выпуска, VIN 

<

№ обезличен>, в связи с отсутствием каких-либо сделок между ФИО1 и ФИО3, применить в порядке ст. 167 ГПК РФ последствия недействительности сделки в виде перехода право собственности от ФИО3 к ФИО2, а также освободить данное транспортное средство из-под ареста залогового имущества согласно записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>. 

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не отрицал, что он предоставил спорный автомобиль в залог банку, о чем истец знала, поскольку он говорил ей, что поедет по банкам, чтобы взять деньги на отдых и закрыть другие кредиты, договор купли-продажи он подписывал с истцом. Указал, что спора при расторжении брака с истцом о разделе имущества не было, задолженность по исполнительному производству он погашает, автомобиль на торги не выставляли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, указал, что договора с ФИО1 не заключал, но что-то подписывал, когда с ФИО8 ездил в банк с ним за компанию.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ. Представитель АО «Эксперт Банк» представил письменные возражения на иск, где просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности по требованиям истца. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 50, 51 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

П. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заочным решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2021 по гражданскому делу № 

<

№ обезличен> частично удовлетворены исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Так, суд решил: взыскать с ФИО9 в пользу АО "Эксперт Банк" в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 716537,99 рублей, в том числе основной долг – 475196,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 184305,21 рублей, пени по просроченному основному долгу – 23157,57 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 33878,43 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга 475196,77 рублей за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, VIN 

<

№ обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

При этом, при рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что принадлежащий ФИО2 автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, VIN 

<

№ обезличен>, был передан им в залог банку (п. 10 кредитного договора).

По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в Химкинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, кредитная задолженность не погашена, что в судебном заседании подтверждено ФИО8

Доводы истца о том, что она являлась и является собственником спорного автомобиля с 

<

дата>, который из ее владения не выбывал, опровергаются представленными суду документами. 

Так, из паспорта транспортного средства от 

<

дата> прослеживаются следующие переходы права собственности на автомобиль: с 

<

дата> собственник ООО «Хендэ Мотор СНГ» (дата продажи 

<

дата>), с 

<

дата> собственник ФИО11 (ФИО1) А.А. (договор купли-продажи от 

<

дата> № Н 

<

№ обезличен>, заключенный с ООО «Рольф»), с 

<

дата> собственник ФИО3 (договор купли-продажи от 

<

дата>). 

Из договора от 

<

дата> № 412, подписанного комиссионером ООО «Восточный Пассаж», комитентом ФИО3 и покупателем ФИО8 на оказание комиссионных услуг по переоформлению автотранспортного средства, заключенного между ООО «Восточный Пассаж» и ФИО3 следует, что комитент поручает ООО «Восточный Пассаж» совершить продажу спорного автомобиля. 

В результате действий комиссионера был заключен договор купли-продажи от 

<

дата> № Д/412 между ООО «Восточный Пассаж» (продавец), действующим в рамках договора Комиссии, и ФИО8 (покупатель).

Таким образом, собственником автомобиля является ФИО10 Информация о регистрации транспортного средства на имя истца не подтверждает факт принадлежности автомобиля ей. 

Более того, из полиса ОСАГО № МММ5023668619 от 

<

дата>, выданного на имя собственник ФИО7, следует, что данный полис выдан взамен полиса № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, прекратившего свое действие с 

<

дата>, выданного на имя ФИО6, который исключен из списка допущенных к управлению ТС (п. 8 - особые отметки).

Таким образом, на имя ФИО6, как на собственника автомобиля был оформлен и 

<

дата>, то есть заключения кредитного договра от 

<

дата>, выдан страховой полис ОСАГО. Данное обстоятельство также опровергает доводы истца.

По общим правилам, для оформления полиса ОСАГО необходимо представить паспорт или другой документ, подтверждающий личность, водительские удостоверения всех, кто планирует управлять транспортным средством, паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС, диагностическую карту. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделки фактически сторонами исполнены, автомобиль перешел во владение и пользование ФИО6, который оформлял полис ОСАГО, произвел залог данного транспортного средства, что на данный автомобиль решением суда обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом, доводы истца о том, что ФИО3 подтвердил, что договора купли-продажи с ФИО1 не заключал, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку сам же ФИО3 пояснил, что что-то подписывал, но что конкретно – не помнит. 

Кроме того, представителем АО «Эксперт Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абз. 5 п. 10 Постановления N 43 разъяснено, что, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, в данном случае, по мнению суда, АО «Банк Эксперт» имеет право заявить о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

ФИО1 стало известно о нарушении ее права не позднее 

<

дата>, что подтверждается претензий, направленной ею в адрес АО «Эксперт Банк», то есть, срок исковой давности истец 

<

дата>, с иском истец обратилась в суд 

<

дата>. Таким образом, срок для обращения в суд ею пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока, ходатайств о его восстановлении не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, применении последствий недействительности сделки в виде перехода права собственности, освобождении транспортного средства от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.