Материал № 12-3/19/2020

РЕШЕНИЕ

 

19 ноября 2020 года г. Орлов Кировской области 

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Малкова А.В., при секретаре Чикишевой У.В.,

с участием главы администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушения, в отношении 

администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области,

установил. 

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области признана виновной в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Орловского городского поселения обжаловал данное постановление, просит постановление отменить, обосновывая жалобу тем, что администрацией предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок. 

Глава администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что администрацией принимались все возможные меры для исполнения судебного решения. В полном объеме решение суда не исполнено по объективным причинам, ввиду отсутствия денежных средств.

Представитель ОСП по Орловскому району УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом- исполнителем. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района, на администрацию Орловского городского поселения Орловского района Кировской области возложена обязанность привести асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильных дорог по улицам 

<

адрес> в соответствие с пунктом 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по Орловскому району УФССП по Кировской области в отношении администрации Орловского городского поселения возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании указанного судебного решения.

Администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области решение суда частично исполнила. Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Орловского городского поселения и ООО 

<

данные изъяты> были заключены два контракта.

Первый контракт при поддержке ППМИ на выполнение работ по ремонту проезжей части дороги по ул. 

<

адрес>. Цена контракта 

<

данные изъяты> рублей. Работа выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Второй контракт на выполнение работ по ремонту проезжей части дороги по ул. 

<

адрес>. Цена контракта 

<

данные изъяты> рублей. Работа выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены два контракта между администрацией Орловского городского поселения и ООО 

<

данные изъяты>

Первый контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице 

<

адрес> Цена контракта 

<

данные изъяты> рублей.

Второй контракт на выполнение работ но ремонту автомобильной дороги по улице 

<

адрес> Цена контракта 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между администрацией Орловского городского поселения и ИП 

<

данные изъяты> на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц 

<

адрес> (ямочный ремонт). Цена контракта 

<

данные изъяты> рублей.

По ул. 

<

адрес> в связи с ухудшением состояние дороги, сумма сметы составляет 

<

данные изъяты> руб. Администрация городского поселения не исполнила указанное решение суда в части ремонта дорожного покрытия по улице 

<

адрес> без привлечения дополнительных средств администрации Орловского района и области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району вынесено постановление о взыскании администрации Орловского городского поселения исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Орловскому району вынесено постановление об установлении администрации Орловского городского поселения нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от

ДД.ММ.ГГГГ администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности привести асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги по улице 

<

адрес> в соответствие с пунктом 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Орловскому району УФССП по Кировской области в отношении администрации Орловского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Орловского городского поселения вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Признавая администрацию Орловского городского поселения виновной в совершении вменяемого правонарушения, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Орловскому району исходил из того, что администрация не исполнила требования, содержащиеся исполнительном документе неимущественного характера, о приведении асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог по улицам 

<

адрес> в соответствие с пунктом 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, в установленный судебным приставам - исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что администрацией предпринимались меры к исполнению судебного решения. Но в тоже время, отсутствуют основания считать, что администрация проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности и приняла все меры для надлежащего исполнения судебного решения, а также об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, изложенное не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области пришла к обоснованному выводу о том, что администрация Орловского городского поселения допустила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и о наличии в действиях администрации состава указанного административного правонарушения.

Суд учитывает, что администрацией Орловского городского поселения принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, в настоящее время решение суда администрацией частично исполнено, были заключены указанные муниципальные контракты, в соответствии с которыми часть работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц города Орлова выполнена. В связи с отсутствием необходимого количества денежных средств для ремонта улицы 

<

адрес>, администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в данной части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Орловского городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возложения обязанности привести асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги по улице 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Полностью решение суда администрацией не исполнено по объективным причинам, поскольку для выполнение работ по приведению асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул.

<

адрес> в соответствие с требования, установленными государственными стандартами, сумма сметы составляет 

<

данные изъяты> руб., и выполнить решение суда в данной части администрация Орловского городского поселения не может без привлечения дополнительных средств администрации Орловского района и области.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела

При этом норма статьи 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ допустимо в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает и то, что нарушение не несёт непосредственной угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, каких-либо общественно опасных последствий. в результате правонарушения не наступило. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области от наказания в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области в лице главы администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Котельничский районный суд Кировский области.

Судья А.В. Малков