Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-008765-61

Дело № 2-1258/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 января 2024 года город Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 28.09.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства [ марка ], государственный номер [Номер], [ФИО 2] был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (полис ТТТ [Номер]). [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием 2-х ТС: [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ФИО2, и а/м [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением собственника [ФИО 3]. Обязательная гражданская ответственность обоих водителей застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД и находящийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший [ФИО 3] обратился с заявлением о возмещении ущерба в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО (ТТТ [Номер]). САО «РЕСО-Гарантия» выплатило [ФИО 3] страховое возмещение за поврежденный автомобиль [ марка ], государственный номер [Номер], в сумме 338900 рублей на основании платежного поручения № 28325 от 20.06.2023 по реестру № 943. Поскольку водитель ФИО2, управляя а/м [ марка ], государственный номер [Номер], в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, к САО «РЕСО-Гарантия» после выплаты страхового возмещения потерпевшему переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса с ФИО2. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 338900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 рублей, расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 120 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО1, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском согласился, вину и факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 02.06.2023 в 22 час. 32 мин. на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя ТС [ марка ], государственный номер [Номер], нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ТС [ марка ], государственный номер [Номер] под управлением собственника [ФИО 3] [ ... ]

Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 1500 руб. ([ ... ]

В отношении ФИО2 составлен протокол 52 МБ [Номер] от 02.06.2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния ([ ... ]

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода) от 30 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отказ водителя транспортного средства от медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20.11.2023 ([ ... ]) постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода) от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенных доказательствах, суд приходит к выводу, что виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 02.06.2023 нашла свое подтверждение. Кроме того, вина и факт нахождения виновника ДТП от 02.06.2023 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода) от 30.08.2023 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], [ФИО 2], была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ТТТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Согласно данному полису вышеуказанный договор страхования заключен с учетом ограниченного использования: в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством [ марка ], государственный номер [Номер], указаны [ФИО 1] и ФИО2. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка ], государственный номер [Номер], [ФИО 3] застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ТТТ [Номер]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] потерпевший [ФИО 3] в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] ТС [ марка ] государственный номер [Номер], было осмотрено специалистами страховщика, по результатам которого составлен акт осмотра [ ... ]

Согласно экспертному заключению № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленному ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта [ марка ], государственный номер [Номер], с учетом износа составила 338900 рублей ([ ... ]

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым [ДД.ММ.ГГГГ] произвело на счет [ФИО 3], открытый в ПАО [ ... ], выплату страхового возмещения в сумме 338 900 рублей [ ... ]

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Суд, разрешая заявленные исковые требования, установив, что неправомерные действия ФИО2, не выбравшего безопасную дистанцию и допустившего столкновение с [ марка ], государственный номер [Номер], то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю [ марка ], государственный номер [Номер], принадлежащему на праве собственности [ФИО 3], а также факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ФИО2, в размере произведенной страховой выплаты. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 338900 рублей.

Согласно платежному поручению № 276864 от 04.09.2023 года истец при подаче данного искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6589 рублей, а также оплатил расходы нотариуса за удостоверение доверенности на сумму 120 рублей [ ... ]

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным, в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6589 рублей, расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) сумму ущерба в порядке регресса в размере 338900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 рублей, расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 120 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.