№ 2-281/2019

64RS0047-01-2018-004605-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2019 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи товара, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи товара, неустойки и компенсации морального вреда. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> она приобрела в ООО «ДНС Ритейл» моноблок 

<

данные изъяты>, стоимостью 39 499 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток в виде неработоспособности. Согласно экспертному заключению недостаток носит производственный характер. 

<

дата> она вручила представителю ООО «ДНС Ритейл» претензию, в которой просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму. До подачи иска ее претензия удовлетворена не была. Считает, что продавец обязан выплатить неустойку в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с 

<

дата> по день возврата денежных средств, а также компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей и возместить судебные расходы. На основании изложенного просила взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара в размере 39 499 рублей, неустойку за период с 

<

дата> в размере 1 процента от цены товара по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Истец ФИО4 и представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств фактическим не предоставлением товара для проверки качества. Также ответчик указал о перечислении стоимости товара на депозитный счет 

<

данные изъяты> 

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ООО «ДНС Ритейл» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<

дата> ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» моноблок 

<

данные изъяты>, стоимостью 39 499 рублей (л.д. 9), который, в последствии, он реализовал ФИО4 

Гарантия на товар составила 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в указанном моноблоке проявился недостаток в виде невозможности включения, что подтверждается экспертным исследованием индивидуального предпринимателя ФИО2 от 

<

дата> № (л.д. 11-14), а также актом проверки качества товара от 

<

дата> (л.д. 38).

Согласно указанному экспертному исследованию выявленные недостатки имеют производственный характер.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком выводы данного экспертного исследования представителем ответчика не оспорены и доказательств отсутствия недостатка в товаре, а также его не существенности суду не предоставлено. 

Исходя из этого, при определении причины недостатка, суд исходит из заявленных требований, выводов данного экспертного заключения и акта проверки качества товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. №924, предусмотрены компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

<

дата> (по истечении гарантийного срока) ФИО4 обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просила вернуть оплаченные за товар денежные средства (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок для рассмотрения претензии ФИО4 в силу закона составлял 10 дней и истекал 

<

дата>

<

дата> ООО «ДНС Ритейл» направил ФИО4 ответ на претензию, в которой просил предоставить ее товар на проверку качества 

<

дата> (л.д. 59). 

По результатам проверки качества товара был составлен акт (л.д. 38), который подтвердил заявленные недостатки. Из пояснений представителей сторон установлено, что после проверки качества товар ФИО4 возвращен не был.

<

дата> представитель ФИО4 – ФИО3 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о возврате денежных средств на реквизиты ФИО2 (л.д. 40).

<

дата> ООО «ДНС Ритейл» осуществило попытку перевода денежных средств по реквизитам ФИО2, однако денежные средства вернулись (л.д. 45).

<

дата> ООО «ДНС Ритейл» направило ФИО4 письмо, в котором просило предоставить реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 61, 62, 65), которое было получено 

<

дата> (л.д. 66). 

<

дата> истец обратилась в суд с настоящим иском. 

<

дата> ООО «ДНС Ритейл» направило ФИО4 телеграмму, в которой просило предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. Телеграмма по адресу указанному истцом в претензии вручена не была (л.д. 63). 

<

дата> денежные средства за товар были перечислены ООО «ДНС Ритейл» на счет 

<

данные изъяты> (л.д. 46). 

С учетом приведенных норм закона суд считает, что ФИО4 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы в размере 39 499 рублей, исходя из чего ее требования, в данной части, подлежат удовлетворению.

Вместе с этим судом установлено, что ООО «ДНС Ритейл» перечислило денежную сумму в размере 39 499 рублей на депозитный счет 

<

данные изъяты> 

Исходя из этого решение суда, в части взыскания стоимости товара, по вступлению в законную силу необходимо исполнить путем перечисления денежной суммы в размере 39 499 рублей с лицевого (депозитного) счета 

<

данные изъяты> для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, на счет ФИО4 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществлениегражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомонедобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Недопускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, атакже злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаенесоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд,арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенногозлоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу ст.ст. 18-22 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества. 

Из содержания вышеизложенных положений закона следует, что в случае уклонения покупателя от предоставления товара продавцу для проверки качества товара, а также уклонения от получения денежных средств за товар ненадлежащего качества, его действия не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключат возможность продавца удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Не предоставление надлежащих банковских реквизитов продавцу, завившему об удовлетворении претензии истца, суд расценивает как злоупотребление правом влекущее отказ во взыскании неустойки и штрафных санкций, так как удовлетворить требование покупателя в досудебном и судебном порядке ответчик возможности не имел.

Вместе с этим суд, находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО4 оплачены расходы за проведение экспертного исследования (л.д. 10) в размере 13 000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от 

<

дата> (л.д. 28-29) и квитанцией от 

<

дата> ФИО4 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности и отсутствие доказательств несоразмерности данных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО4, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 685 рублей, исходя из расчета (39499-20000)*3%+800 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи товара, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 39 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 62 499 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей. 

Решение суда в части взыскания стоимости товара по вступлению в законную силу исполнить путем перечисления денежной суммы в размере 39 499 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей с лицевого (депозитного) счета 

<

данные изъяты> для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, на счет ФИО4. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2019 г.