Гр. дело № 2-1954/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением. 

Требования мотивировали тем, что 30.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтно-строительные работы, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок до 14.02.2019г. выполнить по адресу: ... комплекс ремонтно-отделочных работ и сдать результат истцу. Стоимость работ по договору составила 54 000 руб., которые истец передала ответчику. Ремонтные работы ответчик осуществлял некачественно и с нарушением сроков. 02.07.2019г. истица направила ответчику претензию с требованием в срок до 20.07.2019г. устранить недостатки работ по договору, а именно по некачественному выполнению работ по наливному полу и шпатлевке стен и безвозмездно повторно выполнить работы или устранить недостатки собственными силами и средствами, однако, ее требования ответчиком проигнорированы. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору от 30.01.2019г. денежные средства в размере 54 000 руб., неустойку за нарушение установленных договором от 30.01.2019г. сроков выполнения работ за период с 15.02.2019г. по 24.07.2019г. в размере 54 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в период с 21.07.2019г. по 30.07.2019г. в размере 14 580 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 264 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору от 30.01.2019г. денежные средства в размере 54 000 руб., неустойку за нарушение установленных договором от 30.01.2019г. сроков выполнения работ за период с 15.02.2019г. по 24.07.2019г. в размере 54 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в период с 21.07.2019г. по 30.07.2019г. в размере 14 580 руб., денежные средства переданные ответчику на материал в размере 20 000 руб., денежные средства в качестве компенсации работ по устранению дефектов в размере 46 819 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19 264 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, за исключением пункта 5 заявления об уточнении исковых требований о взыскании компенсации работ по устранению дефектов в размере 46 819 руб. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону, причина неявки неизвестна, ходатайств не представлено.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего (выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

По п. 2 ст. 4 указанного закона - при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела установлено, что 30 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок – до 14.02.2019г. выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: .... 

Согласно п. 1.3 Договора общая стоимость по договору составляет 54 000 рублей.

Указанную сумму истец оплатил полностью, что подтверждается распиской ФИО2, выполненной 10.02.2019г. в договоре от 30.01.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2019г.

Кроме того, согласно п. 1.3 Договора, если подрядчик закупает материал сам, то заказчик обязан оплатить 100 % общей стоимости материалов. 

Истец оплатил ответчику на материал (наливной пол, шпатлевка, расходный материал) в размере 20 000 руб. 30.01.2019г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

В силу пункта 3.1. Договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется Актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из оснований иска, юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ИП ФИО2 работы, невозможность их устранения, либо не устранения в срок выявленных недостатков.

В ходе строительства истец обнаружил недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, обратился 02.07.2019г. в адрес ответчика с претензией, в которой просит в срок до 20 июля 2019г. устранить недостатки выполненных работ. Претензия была направлена в адрес ответчика 02.07.2019г., что подтверждается чеком об отправки корреспонденции и описью вложения.

24.07.2019г. истица, со ссылкой на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», направила в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора от 30.01.2019г., указав, что ремонтные работы выполнены частично и некачественно, а ее претензия от 02.07.2019г. об устранении недостатков проигнорирована, в связи с чем, она просит вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 54 000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени работы по акту не переданы. 

Для определения наличия или отсутствия недостатков выполненных работ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению ООО «Проектно-строительное бюро» при обследовании ... установлено, что при проведении ремонтных работ исполнителем ИП ФИО2 допущены отступления от требований нормативных документов как в части устройства наливных полов, так и при устройстве шпатлевочных работ. Наливные полы и ошпатлеванные поверхности стен подлежат переделке. Необходимо заново выполнить работы по устройству наливных полов и проведение работ по устройству шпатлеки стен. Стоимость работ по устранению указанных дефектов составит 46 819 руб. Устранение указанных недостатков без повторного выполнения работ по устройству полов и шпатлевке стен практически невозможно. 

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

Факт наличия вышеуказанных недостатков, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании пояснил, что истица является его знакомой, ему известно, что она заключила с ФИО2 два договора подряда. Первый договор на выполнение ремонтных работ стен и пола, а второй - отделочные работы. Работы по первому договору выполнены некачественно, стены неровные, нижняя часть стен не промазана, а пол имеет трещины. С конца июля 2019г. работы в квартире вообще прекращены. Он был свидетелем разговора между истцом и ответчиком, она сказала, что не довольна работой, а ответчик предложил ей обращаться в суд и вызывать эксперта, сказал, что переделывать ничего не будет. 

Свидетель свидетель № 2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является знакомой его друга К феврале 2019г. по ее просьбе они с Александром ездили посмотреть как выполняются работы в ее квартире. В квартире ФИО1 передавала двум другим мужчинам денежные средства. Потом он опять был в квартире летом 2019г., в квартире был сделан наливной пол некачественно, он имел дырки и трещины.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку им были допущены нарушения при выполнении ремонтных работ. Истцом были заявлены требования об устранении выявленных недостатков в срок до 20.07.2019г., однако, доказательств устранения данных недостатков ответчиком, суду не представлено. Таким образом, истец правомерно отказалась от договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств.

С учетом обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, в том числе, расходов на приобретение строительных материалов, подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ИП ФИО2 нарушил сроки оказания услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки истцом произведен с 15 февраля 2019г. по 24 июля 2019г. (отказ истца от дальнейшего исполнения договора) следующим образом: 54 000 х 3% х 165 дней = 267 300 руб. Истец просит взыскать неустойку с учетом ее снижения до стоимости работ в размере 54 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 54 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку с 21 июля 2019г. по 30 июля 2019г., исходя из следующего расчета: 54 000 х 3 % х 9 дней = 14 580 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с 21 июля 2019г. по 30 июля 2019г., размер которой не может превышать стоимость работ по договору в размере 54 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 14 580 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части передачи выполненной работы надлежащего качества, то сеть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца, не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 73 790 руб. 00 коп. ((54000 + 20 000 + 54 000 + 14 580 5000)х 50%).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг истец обратилась в ООО «Юридические услуги», что подтверждается договором от 01.07.2019 г. Генеральный директор ООО «Юридические услуги» ФИО3 представляла интересы истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству. Согласно договору и квитанции от 30.07.2019г., расходы по оплате юридических услуг представителя составили 4 265 руб. 

Кроме того, 09.08.2019г. истец также заключила договор с ООО «Юридические услуги» на представление ее интересов в суде. Генеральный директор ООО «Юридические услуги» ФИО3 представляла интересы истца в судебном заседании. Согласно договору и квитанции от 09.08.2019г., расходы по оплате юридических услуг представителя составили 15 000 руб. 

Таким образом, в общей сумме расходы по оплате юридических услуг представителя составили 19 265 руб.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. 

Согласно ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно представленным суду документам, стоимость оказанных экспертом ООО «Проектно-строительное бюро» услуг за проведение экспертизы составила 10 000 руб. Оплата экспертизы произведена ФИО1 в размере 10 000 руб. 89 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.10.2019г. и чеком от 10.10.201г. 

Поскольку оплата стоимости экспертизы, возложенной определением суда от 29.08.2019 г. на ФИО1 произведена ею в полном объеме, предъявленные к ИП ФИО2 требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4351 рублей 60 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 30.01.2019г. денежные средства в размере 54 000 руб., денежные средства, уплаченные за материал в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 54 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 14 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. и штраф в размере 73 790 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 4351 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева 

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019г.