Председательствующий –Гоманкова И.В. (дело 1-136/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-749/2020

8 июня 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретарях Смирновой В.П., Фирабиной К.С., Фетерс К.Н.,

с участием 

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника осужденного адвоката Головнева И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Головнева И.Ф. в интересах осужденного ФИО4 и апелляционному представлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Перевозчикова А.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2020 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>: 

24 мая 2019 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении. 

Осужденному ФИО4 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления, выступление осужденного и его защитника об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО4, имея судимость по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 21 января 2020 года в г. Брянске управлял транспортным средством марки «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак 

<

***> 32РУС, в состоянии опьянения. 

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, по ходатайству подсудимого по настоящему делу проводилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник Головнев И.Ф. указывает о чрезмерно суровом наказании, назначенного ФИО4, просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, полагая, что один из данных видов наказания будет являться достаточным для исправления ФИО4

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Перевозчиков А.В. указывает, что суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ присоединяя неотбытое дополнительное наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 года, окончательно назначил ФИО4 непредусмотренное законом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушении требований ст.47 УК РФ и санкции ст.264.1 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО4, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, наряду с защитником и государственным обвинителем не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО4 по ст.264.1 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление. В полной степени учтены данные о личности осужденного, указанные в приговоре и подтверждены материалами уголовного дела. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признал признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги. 

Мотивы назначения ФИО4 реального лишения свободы и невозможности применения более мягкого наказания в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона, поскольку суд первой инстанции, окончательно назначая осужденному ФИО4 на основании ч.5 ст.70 УК РФ дополнительное наказание, допустил ошибку в его формулировке, а именно - вместо предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде "лишения права заниматься определенной деятельностью", суд указал о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Кроме того, судом в резолютивной части приговора не указан порядок исполнения дополнительного наказания. 

Суд апелляционной инстанции расценивает данные ошибки суда первой инстанции как технические, не повлиявшие на законность и обоснованность приговора, и считает возможным устранить указанную ошибку путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Перевозчикова А.В. удовлетворить. 

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 марта 2020 года в отношении ФИО4 изменить. 

Указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО4 на основании ч.5 ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО4 исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов