УИД: 23RS0035-01-2023-000569-51

к делу № 2-426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 09 ноября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО Новопокровский район о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Новопокровский район, в котором просили признать за ними право общей совместной собственности на реконструируемую квартиру с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном доме 1949 года строительства, общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м., фундаменты бетонные, наружные стены - кирпичные толщиной 0,5 м, перегородки - кирпичные толщиной 0,2 м; перекрытия - деревянные; крыша - двухскатная; кровля - металлопрофиль по деревянным стропилам и дощатой обрешётке, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. Сохранить указанную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, определив, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений вышеуказанной квартиры без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира, а также зарегистрировать за истцами право общей совместной собственности на данную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в трёхквартирном жилом доме. Земельный участок под домом сформирован, стоит на государственном кадастровом учете и является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В 2002 году истцами за счет своих средств и сил самовольно, без получения соответствующего разрешения к квартире была пристроена пристройка, что повлекло увеличение площади квартиры. Из технического заключения по определению соответствия строительным нормам следует, что переустройство квартиры не повлияло на несущую способность основного строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает основным требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО4, а также их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации МО Новопокровский район, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку являясь соседями истцов, с ними произведенную перепланировку никто не согласовывал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 69,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Квартира расположена в трехквартирном жилом доме, выход из квартиры истцов осуществляется на земельный участок с кадастровым номером №.

В 2002 году в целях улучшения жилищных условий, истцами, без получения соответствующего разрешения, была произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведена пристройка к квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 85,1 кв.м.

Так, ст. 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 настоящего Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, однако в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 указанного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению отдела по Новопокровскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» изготовленному ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия строительным нормам и правилам выполненного переустройства 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выполненное переустройство не повлияло на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился в администрацию муниципального образования Новопокровский район с заявлением на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако ему было отказано, поскольку реконструкция выполнена без получения разрешения и является самовольной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Реконструированная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м, 1949 года соответствует требованиям: п.п. 5.2, 5.3, 5.7, 5.11. 5.12, 6.1.2, 6.3.1, 6.3.4, 7.12, 7.13, 7.28, 9.1, 9.2, 9.10, 9.11, 9.12, 9.23 СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные»; п.п. 6.1.8, 6.1.9, 6.1.13, 6.1.11 СП 31-107-2004 «Архитектурнопланировочные решения многоквартирных жилых зданий»; ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.ст. 53, 59 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 4.3 (табл. 1), 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 6.5.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.п. 2.1.7, 2.1.56, 2.1.65 СНКК 22-301-2000* (ТСН 22-302-2000* Краснодарского края) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.п. 6.4.4.2, 6.4.4.3, 9.1, 9.7, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п. 1.2.4, 2.5 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования»; п.п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п. 3.182 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СЕиП 2.02.01-83)»; п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; п.п. 12.35, 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; предельным параметрам Решения от 30.08.2018 г. № 216 «О внесении изменений в решение Совета Покровского сельского поселения Новопокровского района от 28 ноября 2011 года № 122 «Об утверждении правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Новопокровского района». Реконструированная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,1 кв.м, жилой площадью 54,4 кв.м, 1949 года в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд не может принять техническое заключение отдела по Новопокровскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку данное заключение, выполнено лицом, не имеющего подтверждение о наличии у него необходимого образования и квалификации, не предупреждалось об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само техническое заключение содержит выводы, не подтвержденные в исследовательской части, а именно в части обеспечения безопасной эксплуатации реконструированной квартиры и безопасности граждан. 

Суд соглашается с выводами эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации изложенными в его заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ так как они не вызывают сомнений, согласуются с предоставленными доказательствами, выполнены уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в необходимой области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации МО Новопокровский район о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей совместной собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85, 1 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м., расположенную в одноэтажном доме 1949 года строительства, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном доме 1949 года строительства, общей площадью 85,1 кв. м, жилой площадью 54,4 кв. м, фундаменты бетонные, наружные стены - кирпичные толщиной 0,5 м, перегородки - кирпичные толщиной 0,2 м; перекрытия - деревянные; крыша - двухскатная; кровля - металлопрофиль по деревянным стропилам и дощатой обрешётке, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном доме 1949 года строительства, общей площадью 85,1 кв. м, жилой площадью 54,4 кв. м, фундаменты бетонные, наружные стены - кирпичные толщиной 0,5 м, перегородки - кирпичные толщиной 0,2 м; перекрытия - деревянные; крыша - двухскатная; кровля - металлопрофиль по деревянным стропилам и дощатой обрешётке, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном и переустроенном виде, без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия. 

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова