Дело № 12-48/2023

УИД 58RS0026-01-2023-000677-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 20 ноября 2023 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И., с участием защитника ФИО1 -Колосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу ФИО1 на постановление № 10610500230411000057 от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230411000057 от 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, в виду того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль Mersedes-BenzActros государственный знак 

<

№> находился во владении другого лица ФИО6 на основании договора аренды и полиса ОСАГО. В связи с чем, просит восстановить срок обжалования, отменить постановление государственного инспектора ЦМУГАДН №10610500230411000057 от 11.04.2023 в отношении него, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1- Колосов А.В., действующий по доверенности жалобу ФИО1 поддержал и просил пропущенный срок для подачи жалобы восстановить, постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230411000057 от 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно извещения Почта России №7к-5140, данное постановление было получено ФИО1 18.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления на обжалования вышеуказанного постановления.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу

Административное наказание по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О).

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230411000057 от 11.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 16.02.2023 в 11:26:56 по адресу 50 км 750 м а/д «г.Городище-г.Никольск-д. Ночка - граница Пензенская обл.», водитель управляя тяжеловесным транспортным средством Mersedes-BenzActros государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29ФЗ от 08.11.2007 № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 281 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13, 67% (1,367 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11, 367 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 17.02.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ 

<

№>, за период, включающий 16.02.2023 по маршруту, проходящий через 50 км 750 м а/д «г. Городище- г. Никольск-д. Ночка граница области», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.04.2023, постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Между тем, согласно договора аренды транспортного средства от 14.11.2022, ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» передал в аренду ФИО7 именуемый в дальнейшем «Арендатор» транспортное средство Mersedes-BenzActros р/з 

<

№>

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №106105002300411000057 от 11.04.2023.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230411000057 от 11.04.2023 о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Наумова