РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года город Балтийск 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Черновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 31.10.2019 №, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мариленд" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 31.10.2019 № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Мариленд" (далее по тексту – ООО "Мариленд") ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ") и выявленного 17 июня 2019 года, а именно: за занижение минимальной цены, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н для розничной продажи алкогольной продукции, 2 июня 2019 года в 12:42 при розничной продаже алкогольной продукции (российского коньяка трёхлетнего "Три звездочки" объёмом 0,25 литра, крепостью 40%) по цене 186 рублей 20 копеек в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалованного постановления должностным лицом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области были допущены многочисленные нарушения процессуальных требований, заключающиеся в числе прочего в неправомерном составлении протокола об административном правонарушении и назначении административного наказания по каждому из 13 выявленных эпизодов реализации алкогольной продукции по заниженной цене в отдельности, без применения правил статьи 4.4 КоАП РФ. Неоднократное занижение продажной цены алкогольной продукции в различных магазинах в один и тот же период было вызвано техническим сбоем при обновлении серверного программного обеспечения, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения. Незначительное отклонение цены на алкогольную продукцию не могло причинить существенный вред общественным отношениям. Без достаточных оснований было отклонено её ходатайство о применении положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения. В нарушение требований статьи 4.6 КоАП РФ при назначении ей административного наказания должностным лицом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явилась и дополнительные доказательства не представила. 

Тщательно проверив доводы, приведённые ФИО1 в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление должностного лица Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 31.10.2019 № о назначении административного наказания подлежит изменению по следующим мотивам. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, лицо, являющееся руководителем коммерческой организации, несёт административную ответственность как должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в числе прочего установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен на продукцию, товары либо услуги, предельных цен.

В соответствии с абзацем вторым статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – "Федеральный закон № 171-ФЗ") регулирование цен на алкогольную продукцию отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота алкогольной продукции.

Подпунктами 7 и 10.1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольной продукцией в числе прочего признаются спиртные напитки, включая коньяк. 

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца двадцать шестого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из пункта 5.2.8(2) Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 и пункта 5.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Министерство финансов Российской Федерации разрабатывает акты, устанавливающие цены, не ниже которых осуществляются розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "е" пункта 1 и пунктом 2 приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа коньяка, установлена в размере 194 рублей за 0,25 литра готовой продукции.

На основании решения общего собрания участников ООО "Мариленд" от 30.07.2018 и трудового договора от 30.07.2018 ФИО1 с 30 июля 2018 года занимает должность генерального директора ООО "Мариленд" и является руководителем этой коммерческой организации. 

Как видно из пункта 2.3 должностной инструкции генерального директора ООО "Мариленд" от 30.07.2018, к должностным обязанностям ФИО1 как руководителя организации относится соблюдение законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, в том числе требований Федерального закона № 171-ФЗ. 

Следовательно, по состоянию на 2 июня 2019 года ФИО1, занимая должность генерального директора ООО "Мариленд" и выполняя организационно-распорядительные функции, являлась должностным лицом указанной коммерческой организации, в чьи служебные обязанности входило соблюдение требований Федерального закона № 171-ФЗ о предельных (минимальных) ценах, по которым осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

При рассмотрении жалобы судьёй установлено, что 2 июня 2019 года в 12:42 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, генеральный директор ООО "Мариленд" ФИО1 как должностное лицо допустила розничную продажу алкогольной продукции (российского коньяка трёхлетнего "Три звездочки" объёмом 0,25 литра, крепостью 40%) по цене 186 рублей 20 копеек, которая ниже минимальной цены, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н. 

Данные обстоятельства убедительно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Мариленд" от 30.07.2018, трудовым договором с генеральным директором общества от 30.07.2018, должностной инструкцией генерального директора ООО "Мариленд" от 30.07.2018, лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 27.12.2018 №, отчётом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по СЗФО о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) от 17.06.2019, письмом ООО "Мариленд" от 16.08.2019 №, выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2019 №, письменными объяснениями ФИО1 от 15.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019 №, письменным ходатайством ФИО1 от 17.10.2019. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении должностного лица ФИО1

Изученные в судебном заседании документы являются хронологически последовательными, обстоятельными по содержанию и получены с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому правомерно положены должностным лицом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области в основу постановления о назначении административного наказания. 

Как следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Все доказательства, на которых основано обжалованное постановление, согласуются между собой, дополняют друг друга и правильно оценены должностным лицом, рассмотревшим дело, как допустимые и достоверные. Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении генеральным директором ООО "Мариленд" ФИО1 2 июня 2019 года административного правонарушения, заключающегося в занижении минимальной цены, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н, для розничной продажи коньяка.

Противоправные действия генерального директора ООО "Мариленд" ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Законных оснований для переквалификации содеянного судья не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения полностью доказана. Отсутствие у ФИО1 умысла на нарушение порядка ценообразования при розничной продаже алкогольной продукции и возможный технический сбой при обновлении серверного программного обеспечения не могут служить достаточным основанием для освобождения генерального директора ООО "Мариленд" ФИО1 от административной ответственности, поскольку она как руководитель коммерческой организации не предприняла все зависящие от неё меры по надлежащей организации розничной продажи алкогольной продукции и неукоснительному соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Постановление о назначении административного наказания от 31.10.2019 вынесено компетентным должностным лицом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалованное постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 как должностному лицу с учётом характера совершённого административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определён в полном соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом, рассмотревшим дело, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях и влекущих отмену обжалованного постановления. 

Довод ФИО1 о неправомерности составления протокола об административном правонарушении и назначения административного наказания по каждому из 13 выявленных эпизодов реализации в магазинах ООО "Мариленд" алкогольной продукции по заниженной цене в отдельности, без применения правил статьи 4.4 КоАП РФ, судья отвергает как несостоятельный и основанный на неправильном толковании закона.

Рассматриваемое административное правонарушение заключается в занижении цены спиртного напитка (коньяка) при осуществлении конкретной торговой операции (сделки розничной купли-продажи) и не может считаться длящимся, поскольку носит одномоментный характер и связано с реализацией индивидуально-определённого количества алкогольной продукции, разлитого в соответствующую потребительскую тару. Неоднократная реализация алкогольной продукции (спиртных напитков) по заниженной цене указывает на совершение в каждом случае продажи самостоятельного административного правонарушения, за которое виновное должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности. 

В то же время судья соглашается с утверждением ФИО1 об отсутствии в её действиях повторного совершения однородного административного правонарушения, учтённого должностным лицом, рассмотревшим дело, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Из пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует, что повторным признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 2 июня 2019 года не имелось вступивших в законную силу постановлений о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, или иных однородных административных правонарушений. 

Выявление других фактов занижения генеральным директором ООО "Мариленд" ФИО1 минимально допустимой цены на спиртные напитки в июне 2019 года при отсутствии вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания не свидетельствует о повторном совершении ею однородного административного правонарушения. 

Поэтому из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления подлежит исключению указание на признание обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 как должностного лица, повторного совершения ею однородного административного правонарушения. 

Несмотря на подобное изменение постановления должностного лица Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 31.10.2019, судья не усматривает законных оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением применительно к части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих отнесение ООО "Мариленд" к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

К тому же рассматриваемое административное правонарушение, посягающее на установленный порядок регулирования государством розничных цен на алкогольную продукцию, не было выявлено в ходе проведения проверки ООО "Мариленд" в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено. 

Каких-либо фактических данных, позволяющих признать совершённое генеральным директором ООО "Мариленд" ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах третьем и пятом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривающим наступления определённых последствий, поэтому отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, совершённого ФИО1 

В то же время рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный законом порядок ценообразования на алкогольную продукцию, который должен носить устойчивый характер, а соблюдение этого порядка является обязанностью каждой коммерческой организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции. Нарушение такого порядка ценообразования имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства. 

В связи с этим совершённое генеральным директором ООО "Мариленд" ФИО1 административное правонарушение в области ценообразования не может быть признано малозначительным. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для отмены обжалованного ФИО1 постановления заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 31.10.2019 №. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

изменить постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 31.10.2019 №, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мариленд" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторного совершения ею однородного административного правонарушения. 

В остальной части постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 31.10.2019 № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков