РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Ачинск Красноярского края, 

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Рыбаченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № КD13881000088501. 20.07.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № КD13881000088501 от 27.05.2015. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) к ООО «ПКО ФинТраст» перешли все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 16-2023 от 20.07.2023 года. Согласно договору уступки прав ФИО1 имеет задолженность в размере 463 856,36 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 309 100 руб., процентов в размере 154 756,36 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 4-5). 

Определением суда от 27.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 67).

Определением суда от 15.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 84). 

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 94), в зал суде не явился. В исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 254 от 01.12.2024 года (л.д. 8) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот листа). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной повестки лично под роспись (л.д.92) в суд не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых, по заявленным исковым требованиям возражает в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. На момент вынесения судебного приказа № 2-5737/5/2024 от 26.11.2024 года срок исковой давности на 27.06.2020 года уже истек. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением от 18.02.2025 года, трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредитному договору № КD13881000088501 от 27.05.2015 истек. Просит применить исковую давность к исковым требованиям ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 по кредитному договору № КD13881000088501 от 27.05.2015 года и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 62-63, 78-80). 

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 77), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ответчика (л.д.95). 

Представители третьих лиц ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. 88), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 94), в суд не явились, позиции относительно заявленных требований не представили. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 года между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании заявления о предоставлении кредита, был заключен договор потребительского кредита № KD13881000088501 (Индивидуальные условия), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 309 100 руб. под 25 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-13).

Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого, банк открывает клиенту счет, который используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора (л.д. 15-16). 

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11 оборот листа, 17). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 9 454 руб., за исключением последнего платежа в сумме 10 054,20 руб.

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее личной подписью (л.д.13 оборот листа). 

Таким образом, заемщик принял на себя права и обязательства, определенные кредитным договором (Индивидуальными условиями), изложенные как в тексте самого заявления, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита.

Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 309 100 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 99). В этот же день заемщиком произведены действия по снятию наличных денежных средств со счета. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика (л.д. 19, 99).

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения задолженности не вносила (л.д. 99).

26.06.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки требования (цессии) № 9-2017, в соответствии с которым Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 97-98). Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, не подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1.1 к настоящему договору. 

Согласно приложения № 1.1 к договору цессии к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по кредитному договору № КD13881000088501 от 27.05.2015, заключенному с ФИО1 на сумму: основного долга 236 689,92 руб., остаток по основному долгу (просроченный) 72 410,08 руб., проценты 139 961,83 руб. (л.д. 98 оборот листа). 

20.07.2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 16-2023 в соответствии с которым цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии) № 9-2017 от 26.06.2017 года, № 10-2017 от 27.11.2017 года (л.д. 20-21). Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно приложения № 1 к договору цессии 16-2023 от 20.07.2023 года, к ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № КD13881000088501 от 27.05.2015, заключенному с ФИО1 на сумму: основного долга 309 100 руб., процентов 154 756,36 руб. (л.д. 23). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, по условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита или кредитной организации или другим лицам (п. 13). 

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 463 856,36 руб., из которых сумма основного долга 309 100 руб., 154 756,36 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 19). 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что с 27.06.2015 года ФИО1 не исполняет кредитные обязательства.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору № КD13881000088501 от 27.05.2015 года в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 48-49). 

26.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края ООО «ПКО ФинТраст» был выдан судебный приказ № 2-5737/5/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №КD13881000088501 от 27.05.2015, заключенному между должником и ПАО «УБРиР», за период с 20.07.2023 по 16.10.2024 в размере 100 000 руб. – часть суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего взыскано 102 000 руб. (л.д. 51), который определением мирового судьи отменен 13.12.2024 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 52, 53). 

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, по состоянию на 12.08.2025 года, судебный приказ № 2-5737/2024 от 26.11.2024 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.юр., в сумме 102 000 руб. в пользу взыскателя ПАО «УБРиР» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 56). 

Учитывая, что платежи ответчиком в счет погашения кредита не вносились( л.д. 98), а последний платеж по кредиту согласно графику должен быть внесен 27.05.2020 года (л.д.11 оборот листа), ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 24.10.2024 года (л.д. 50), то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в отношении каждого из платежей по кредитному договору.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № КD13881000088501 от 27.05.2015 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю. 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.