№ 2-955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при участии прокурора Зубаревой Л.В.,

при секретаре Пименовой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью А.Р.М. в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на 

<

адрес>, 1 главный путь 1525 км, в районе стр. № на железнодорожных путях, принадлежащих Куйбышевской железной дороге ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован А.Р.М., который приходился истцу отцом.

Истец считает, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла ему физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

Истец полагает, что в соответствии со ст.1079 ГК РФ, несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, и следовательно, гибель ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. По доводам истца, смерть ФИО2 потрясла его до глубины души. Он до сих пор не может поверить в реальность произошедшего. Настолько сильной и трагической была его реакция, когда он узнал о случившемся, в один день он внезапно потерял близкого человека - который всегда был для него опорой и мудрым советчиком.

В силу требований ст.1100 ГК РФ истец просит хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. С учётом характера причинённых физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также учитывая судебную практику по подобным случаям, он оценивает компенсацию за моральный вред, причинённый гибелью ФИО2 в 300000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 исковые требования не признала, представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Зубареву Л.В. полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, а сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, что имело место смертельного травмирования ФИО2

Факт смерти, наличие родственных отношений подтверждается представленными в суд письменными доказательствами. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Давлекановского районного суда РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был смертельно травмирован поездом ОАО «РЖД» ФИО2 – отец истца ФИО1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. 

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права установлено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, возникает у ОАО «РЖД».

Судом также установлено, что смертью ФИО2 его сыну были причинены нравственные страдания, поскольку он лишился родного человека – отца. 

Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что погибший не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

При определении морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания родственников погибших.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 35000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией и расходы по оформлению доверенности подтверждаются самой нотариально удостоверенной доверенностью.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, судебные расходы на юридические услуги по договору – 5000(пять тысяч) рублей, нотариальные расходы – 2000(две тысячи) рублей, всего 42000(сорок две тысячи) рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Р. Зайнеев

,