Дело № 2-1208/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Шевцовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 55 400 руб., а также госпошлину в размере 1 862 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик при управлении автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем марки 

<

данные изъяты> №. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец во исполнение условий договора ОСАГО произвел страховое возмещение ущерба в размере 55 400 руб. Истец полагает, что имеет право требовать с ответчика возмещение в размере заявленного требования в связи с тем, что ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП застрахована не была. 

Истец надлежащим образом, извещенный о времени рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения. 

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> №, совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> №, собственником которой является ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан ответчик (л. д. 8).

В результате аварии автомашина марки 

<

данные изъяты> № получила механические повреждения. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК СОГЛАСИЕ» по полису ОСАГО (л. д. 15).

При рассмотрении материалов, связанных с ДТП, ответчиком в органы МВД был предъявлен страховой полис ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из которого в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность застрахована у ФИО5 и допущенной к управлению данным транспортным средством - ФИО6 (л. д. 7).

Доказательств обратного суду представлено не было. 

Страховой полис, либо иной документ подтверждающий заключение ответчиком договора ОСАГО в суд не поступало, в связи с чем, суд считает установленным, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика как водителя транспортного средства застрахована не была.

На основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения (л. д. 16-29), заказ – наряда (л. д. 30-32) и выставленного счета на оплату (л. д. 33), ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 55 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании суброгационного требования осуществил возмещение ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в размере произведенной данной организации страховой выплаты (л. д. 42).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возмещении задолженности, осталась со стороны ответчика без исполнения (л. д. 13).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п/п «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом, гражданская ответственность при использовании транспортного средства причинителем вреда – ответчиком - в нарушение требований Закона об ОСАГО не была застрахована. 

Однако отсутствие на данное транспортное средство полиса ОСАГО не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленные к ответчику, являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с суммой страхового возмещения подлежащей выплате потерпевшему при ДТП и выплаченной ему истцом, учитывая, что ответчиком означенная сумма не оспорена, о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

При предъявлении искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 862 руб. (л. д. 5), исходя из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежную сумму в размере 55 400 руб., а также госпошлину в размере 1 862 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья Лапшина И.А.