К делу № 2-235/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 марта 2021 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ниссан, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована на момент ДТП в АО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении ДД.ММ.ГГГГ к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС истца, однако в установленный законом срок решение по страховому случаю ответчиком не принято. Направление на ремонт не выдано. Страховое возмещение не произведено. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. По заключению независимого эксперта размер стоимости восстановительного ремонта составил 407046 рублей. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному, решением последнего от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. С чем ФИО1 не согласен и вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 362600 руб.;неустойку в размере 888370 руб.;стоимость проведения независимой экспертиза в размере 10000 руб.;расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10500 руб.;расходы по почтовой корреспонденции 1201 руб.;расходы по оплате услуг телеграфа 530 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился, представив ходатайство об отложении слушания дела. Ранее в дело представлено возражение на иск, со ссылками на: отсутствие правовых оснований для взыскания страхового возмещения, наличие решения финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, необоснованность размера исковых требований. Ответчик считает, что у него не возникло обязательств, как страховщика по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения. В результате исследования, проведенного по инициативе ответчика и осмотра ТС истца – Ниссан, г.р.з. Р544НВ123, г.р.з. Н676ХК93, установлено, что имеющиеся на нем повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в деле. Остальные требования истца поставлены в зависимость от требований по страховому возмещению и также удовлетворению не подлежат. Кроме того, в случае удовлетворения иска ответчик заявил о применении требований ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился, о причине неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. 

<

адрес> 

<

адрес>

Гражданская ответственностьвиновника ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании –АО«Группа Ренессанс Страхование»,по страховому полису ОСАГО (№).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением остраховом возмещении по договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В предусмотренный Законом об ОСАГО 20-дневный срок решение по страховому случаю ответчиком не принято, направление на ремонт не выдано, страховое возмещение не произведено. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения со ссылкой заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов на независимую техническую экспертизу в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 10500 рублей, приложив экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему ТС с учетом износа составила 407046,42 рублей, получена данная претензия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, АО «Группа Ренессанс Страхование» претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченногоот ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворении требований ФИО1 отказано, признав не наступление страхового случая.

В связи с возникшими разногласиями в механизме полученных повреждений ТС истца, и в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судомназначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ КЛСЭ Минюста России по 

<

адрес>.

№

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 362600руб.

В абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка рассчитана истцом за периодсДД.ММ.ГГГГ.(что является неверным, так как подлежит расчету с 21-го дня после получения страховщиком заявления – ДД.ММ.ГГГГ)по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 150000 руб., и взыскать указанную сумму со страховой компании – ответчика, в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 руб.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможнымснизить, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 150000 руб., и взыскать со страховой компании – ответчика, в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать со АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца судебные расходыпо оплате услуг эвакуатора в размере 10500 руб., почтовые расходы в размере 1201 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 530 руб. 

В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Обоснованность доводов досудебной экспертизы подтверждена результатами судебной автотехнической экспертизы. За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждено документально.Суд считает необходимым и разумным в возмещение данных расходов по оплате независимой экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. 

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на его подготовку и ведение в суде (в судебных заседаниях представитель участия не принимал), заявленный размер оплаты услуг представителя в размере 15000 рублейсуд находит завышенным, и считает обоснованным снизить его до 10000 рублей.

Вместе с заключением эксперта в суд поступило ходатайство от начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 36990 руб.

В соответствии с нормами ч. 1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с нормами ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы была возложена на истца, однако стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Таким образом, стоимость судебной трассологической и автотехнической экспертизы необходимо взыскать с ответчика. 

Принимая во внимание среднюю стоимость экспертиз в 

<

адрес>, сложность проведенных экспертом исследований, фактические затраты эксперта, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 36990 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере8626 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 362600 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10500 рублей, почтовые расходы в размере 1201 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 530 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с проведением судебной трассологической и автотехнической экспертизы в размере 36990 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8626 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев