Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2021 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В., при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с протестом на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудия вылова водных биологических ресурсов. В протесте, поданном в Намский районный суд РС(Я), Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

Прокурор надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился.

Государственный инспектор Среднеленского межрайонного отдела Рыбоохраны и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен при данной явке, в отсутствии прокурора, старшего государственного инспектора Среднеленского межрайонного отдела Рыбоохраны ФИО3, ФИО2

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на административной территории 

<

адрес> РС(Я) в местности о. Былый Ойогос на рыбохозяйственном водоеме – 

<

адрес> должностными лицами Среднеленского межрайонного отдела рыбоохраны Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства обнаружены граждане ФИО4 и ФИО2, которые осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов бреднем кустарного производства с использованием мотолодки «Волжанка», оснащенной лодочным мотором «Suzuki-115». 

Согласно п. 15.5.5 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

В соответствие с п. 37 вышеуказанных Правил Запрещается использование сетных орудий добычи (вылова) в периоды нереста весенне-летних и осенне-зимних нерестующих рыб: в Анабарском, Оленекском, Булунском, Жиганском, Усть-Янском, Абыйском улусах - с 25 мая по 25 июня и с 25 сентября по 25 октября; Аллаиховском улусе - с 25 мая по 25 июня (кроме русла реки Индигирка) и с 25 сентября по 25 октября; в Нижнеколымском улусе - с 25 мая по 25 июня (кроме русла реки Колыма) и с 25 сентября по 25 октября; в Мирнинском, Верхневилюйском, Вилюйском, Нюрбинском, Сунтарском, Алданском, Амгинском, Ленском, Олекминском, Нерюнгринском, Усть-Майском, Таттинском, Томпонском, Усть-Алданском, Чурапчинском, Мегино-Кангаласском, Хангаласском, Горном, Намском, Кобяйском, Верхоянском, Эвено-Бытантайском, Момском, Оймяконском, Верхнеколымском улусах и административной территории, подчиненной муниципальному образованию 

<

адрес>, - с 15 мая по 15 июня и с 20 сентября по 20 октября; в Среднеколымском улусе - с 15 мая по 15 июня (кроме русла реки Колыма) и с 20 сентября по 20 октября.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., без конфискации орудия вылова водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что Якутским природоохранным прокурором РС(Я) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении проверки в Восточно-Сибирском территориальном управлении Росрыболовства на предмет исполнения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положения о Восточно-Сибирском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовств, утв. Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, КоАП РФ. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства ненадлежащим образом дана оценка факту использования для осуществления незаконной рыбной ловли транспортного средства – мотолодки «Волжанка», оснащенной лодочным мотором «Suzuki-115». 

ДД.ММ.ГГГГ № – 21 – 20980001 Прокуратурой Республики Саха (Якутия) направлена информация о необходимости отмены постановления в связи с тем, что действия ФИО2 подпадают под состав уголовного преступления, предусмотренного п. «б», ч. 1 ст. 256 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.05 мин. неустановленное лицо, находясь в местности острова «Былыт-Ойогос» на рыбохозяйственном водоеме реки Лена, на территории МО «Кобяконский наслег» 

<

адрес> РС(Я), в период проведения месячника по охране осенне-зимних нерестующих видов рыб, используя для установки и снятия рыболовных сетей самоходное транспортное плавающее средство, а именно: маломерное судно марки «Волжанка» с ПЛМ «SUDZUKI» с бортовыми номерами Р 18-73 ЯЧ в нарушение п.15.5.5 и п.37 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществило незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов в количестве 32 экземпляров плотвы и ельца бреднем кустарного производства. Водные ресурсы при выявлении факта их незаконной добычи (вылова) сотрудниками Среднеленского межрайонного отдела Рыбоохраны были выпущены в естественную среду обитания в живом виде. Таким образом, уголовное дело возбуждено по обстоятельствам, совершение которых вменено постановлением мирового судьи от судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод протеста прокурора о том, что при квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления, заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с наличием по одному и тому же факту постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

удовлетворить протест Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток.

Судья: Е.В. Христофорова