Дело № 12-3/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

иные данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе товарно-транспортных документов) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что при перевозке еловых обрезков, которые являются его личным имуществом он был остановлен сотрудниками полиции и на него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. При составления протокола ему не разъяснялись его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не отразили заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что еловые обрезки приобрел у индивидуального предпринимателя П.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ попросил у П.И. грузовой автомобиль для перевозки данных обрезков. Т.к. у него были личные дела в 

<

адрес>, то решил сначала съездить в 

<

адрес>, а потом дома выгрузить дрова. При движении в сторону 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить им документы на груз. Он подал документы, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между П.Н. и Ч.В. и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы он взял у продавца ошибочно, перепутав их со своими документами. Не отрицает факт разъяснения ему прав лица привлекаемого к административной ответственности перед составлением протокола.

Защитник ФИО1 – Петлеванный А.Н. поддержал доводы заявителя, дополнительно пояснил, что ФИО1 перевозил личный груз и не является работником какой либо организации или индивидуального предпринимателя, что исключало у него обязанность иметь при перевозке товарно-транспортные документы. 

Свидетель А.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с начальником ГИБДД ОМВД России по ПК ФИО2 и инспектором административной практики Ч.Н. находились в районе 110 км автодороги 

<

адрес>. ФИО2 остановил грузовой автомобиль и они все вместе подошли к водителю. Водитель пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя П.Н. и везет дрова покупателям. На груз им были представлены документы, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. у водителя отсутствовали необходимые для перевозки древесины документы она составила на него административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Перед составлением протокола разъяснила ФИО1 его права. Рапорта сотрудников, осмотр места происшествия, рапорт дежурного, объяснение ФИО1, копия приказа о проведении мероприятия и справка о допущенных ФИО1 правонарушениях были приобщены к материалу после составления протокола и вынесения постановления.

Свидетель ФИО8 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором по пропаганде А.Е. и инспектором административной практики Ч.Н. находились в районе 110 км автодороги 

<

адрес>. Он остановил грузовой автомобиль и они все вместе подошли к водителю. В кузове автомобиля находились дрова, водитель пояснил, что осуществляет транспортировку дров ИП П.Н. покупателям. На груз водителем ФИО1 были представлены документы, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые он сфотографировал на свой телефон. Т.к. у водителя отсутствовали необходимые для перевозки древесины документы А.Е. составила на него административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Он на месте вынес постановление и назначил ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что удостоверил своей подписью в постановлении. При рассмотрении он располагал сведениями о совершенных ФИО1 в течение года правонарушениях. 

Свидетель П.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его давний знакомый ФИО1 с просьбой взять автомобиль, для перевозки купленного у его отца П.Н. горбыля. Он согласился дать автомобиль, для перевозки горбыли лично ФИО1, пиломатериалы его развозить никто не просил. Автомобиль зарегистрирован на физическое лицо, в частности на него. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно частей 1,2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно ч.1 ст. 50.4 Лесного кодека РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Часть 3 данной статьи предусмотрено, что Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены "Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины") и форма сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Как следует из административного протокола ФИО1 при управлении автомобилем не имел товарно-транспортных документов. Факт отсутствия данных документов при перевозке пиломатериала покупателям подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей А.Е. и ФИО8 Данные свидетели перед началом допроса были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и дополняют друг друга. Показания свидетеля П.И. судьей признаются недостоверными и расцениваются как способ помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности, поскольку последним осуществляется перевозка дров принадлежащих отцу свидетеля П.Н.

Показания ФИО1 расцениваются как способ защиты не запрещенный действующим законодательством, поскольку на месте совершения административного правонарушения он не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывается.

Также в ходе рассмотрения жалобы не нашел подтверждения факт разъяснения прав ФИО1, как лицу привлекаемому к административной ответственности после составления административного протокола и факт игнорирования заявленных ФИО1 ходатайств.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 перед составлением административного протокола, о чем свидетельствуют его объяснения и личная подпись в соответствующем бланке (л.д. 3). Кроме этого в административном протоколе рукой ФИО1 отражено наличие замечаний на протокол и несогласие с СМС оповещением в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии у него возможности заявить любое ходатайство, путем отражения его в протоколе либо постановлении. 

В данном случае, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства (без учета доказательств признанных недопустимыми - рапортов сотрудников полиции, осмотра места происшествия, рапорта дежурного, объяснений ФИО1, копии приказа о проведении мероприятия и справки о допущенных ФИО1 правонарушениях) объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял перевозку древесины покупателю, не имею при себе товарно-транспортных документов на перевозимый груз. Факт перевозки древесины принадлежащей лично ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, документов подтверждающих данное обстоятельство, ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вместе с тем, при вынесении постановления было установлено отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, однако наказание назначено в виде максимально возможного наказания предусмотренного санкцией статьи. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым изменить постановление в части назначения наказания и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. 

Изменение постановления в части назначения наказания в виде предупреждения не усиливает административное наказание и не ухудшает положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части вида и размера назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения получения решения. 

Судья: