дело № 21-193/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников жилья «Центр» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Центр» 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района области по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району управления МЧС России по Оренбургской области от 23 октября 2018 года № 569 Товарищество собственников жилья «Центр» (далее по тексту ТСЖ «Центр») было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Центр» обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2019 года жалоба председателя правления ТСЖ «Центр» была направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга на рассмотрение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 23 октября 2018 года.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ТСЖ «Центр» просит об отмене определения судьи районного суда от 14 марта 2019 года и о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле: ТСЖ «Центр», председатель правления ТСЖ «Центр» ФИО надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 23 октября 2018 года была получена законным представителем ТСЖ «Центр» ФИО 23 октября 2018 года.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление являлось 02 ноября 2018 года.

Таким образом, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом 23 октября 2018 года подана председателем правления ТСЖ «Центр» 29 января 2019 года по истечении десяти суток после получения копии постановления, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации ТСЖ «Центр» права на обжалование постановления, в котором отражен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу юридическое лицо имело реальную возможность обжаловать постановление в установленный срок, но не реализовало свое право на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования не имеется

Судьей районного суда дана надлежащая оценка доводам защитника о том, что председатель правления ТСЖ «Центр» в период с 23 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года находился в командировке и указанные обстоятельства обоснованно признаны неуважительной причиной для пропуска срока, учитывая, в том числе те обстоятельства, что ТСЖ «Центр» в декабре 2018 года обращалось к уполномоченному должностному лицу с ходатайством о предоставлении рассрочки выплаты штрафа и оно было удовлетворено.

Кроме того, нахождение законного представителя юридического лица в командировке в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования признано быть не может ввиду того, что не исключает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанного акта в установленный законом срок через защитника. Невозможность законного представителя юридического лица своевременно изготовить и направить жалобу не свидетельствует о том, что процессуальный срок по данному делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, поскольку данные обстоятельства вытекают из внутренней организации работы юридического лица.

При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда г. Оренбурга с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Центр», является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Центр» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина