Дело № 2-2066/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003569-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Финстар Банк» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2020 г. в размере 397 130 руб. 87 коп., из которых: 379 396 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 16 358 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 1 375 руб. 50 коп. – пени; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 428 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 25 октября 2020 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму 819 815 руб. 67 коп. под 16,6 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору перед банком заемщиком обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 03 августа 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (после переименования - ПАО «Финстар Банк») заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2020 г. передано истцу. Однако заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и возврату кредитных ресурсов в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей уклоняется, что повлекло образование просроченной задолженности и предоставляет банку право обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ПАО «Финстар Банк», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на удовлетворнии иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд, как не востребованная адресатом, по истечении срока ее хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 25 октября 2020 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму 819 815 руб. 67 коп. под 16,6 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору перед банком заемщиком обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

ПАО «БыстроБанк» принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности.

03 августа 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Санкт- Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (после переименования - ПАО «ФинстарБанк») заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2020 г. передано истцу.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности по состоянию на 04 июля 2025 г. в размере 397 130 руб. 87 коп., из которых: 379 396 руб. 72 коп. - основной долг, 16 358 руб. 65 коп. – проценты, 1 375 руб. 50 коп. – пени, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе, расчет задолженности по договору. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ФИО1, суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 397 130 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что следует из условий кредитного договора.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по городу Волгограду, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 32 428 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08 июля 2025 г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ПАО «Финстар Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 130 руб. 87 коп., из которых: 379 396 руб. 72 коп. - основной долг, 16 358 руб. 65 коп. – проценты, 1 375 руб. 50 коп. – пени.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящееся у него или у третьих лиц, в пользу ПАО «Финстар Банк» (ИНН №). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.

Судья Алексеева И.В.