Дело № 2-1621/2025 (2-7835/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-010520-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах ФИО1 ФИО10 к Силиченко ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что постановлением следователя отдела РПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу от 25.09.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что с 06.08.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на сумму 675 220 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб. Постановлением следователя от 25.09.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в сумме 635 000 рублей переведены на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика в отсутствие на то правовых оснований. Таким образом, в силу положений 1102 ГК РФ, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 635 000 рублей, полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ей не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму. При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу потерпевшего. ФИО1 по уважительным причинам не может сама обратиться в суд, поскольку является пожилым человеком, не обладает юридическими познаниями, не имеет финансовой возможности обратиться к профессиональному юристу, в связи с чем, в силу положений статьи 45 ГПК РФ, прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на основании заявления ФИО1 обращается в суд в ее интересах с настоящим исковым заявлением. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 635 000 рублей.

В судебном заседании по поручению прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на стороне истца принимал участие помощник прокурора Центрального района Ященя Д.А., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1, извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; представителя не направил; от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал; возражений по существу иска суду не представил.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период времени с 06.08.2024 года, неустановленное лицо, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства на сумму 675220 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинили последней материальный ущерб в крупном размере, постановлением следователя Отдела по РПТО ОП №9 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу от 25.09.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. ФИО1 в рамках указанного уголовного дела признана потерпевшей.

Из объяснений ФИО1, отобранных дознавателем ОД ОП №9 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу 24.09.2024 года следует, что 01.08.2024 года около 11 часов 00 минут она находилась у себя дома, когда ей поступил телефонный звонок с абонентского номера +№. Звонивший представился ФИО12, что он является руководителем фирмы «Сберинвест», пояснил, что звонит из аналитического центра с предложением дополнительного заработка, который заключается в зачислении денежных средств на определенный счет и получении в последующем процентов от совершенных торговых сделок. Она заинтересовалась данным предложением. Далее, он сказал, что переведет ее на другого специалиста, который расскажет все подробности о дополнительном заработке. 06.08.2024 года в дневное время, она находилась дома, когда ей поступил телефонный звонок, с абонентского номера +№, звонивший представился Вячеславом, сказал, что он является ведущим экспертом по обучению на падении цены заработка, активный формат. В ходе разговора, она поняла что может заработать ежемесячно от 17 до 22 тысяч рублей, для чего ей нужно вложиться в инвестиции, которые будут работать на торговых сделках и таким образом приносить доход. Далее, Вячеслав сказал, что переведет ее на специалиста ФИО3, который расскажет как зарабатывать деньги. После этого ей поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился ФИО3, менеджером данной компании, который последовательно стал говорить что необходимо ей сделать. Он дистанционным способом установил ей на телефон программу «Скайп», сказал, что для начала работы ей нужно перевести денежные средства на безопасный счет. Спросил в каком банке у нее находится денежные средства, она сказала, что в «Сбербанке» и кредитная карта «Альфа банка». Тогда она сказал перевести кредитные средства с карты «Альфа банка», поскольку чем больше будет стартовая сумма, тем больше будет доход. Посредством мобильного приложения «Альфа Банк» она перевела в Банк «ВТБ» на свой счет денежные средства в размере 55000 рублей. Затем, он сказал перевести денежные средства специалисту Савелию, который будет заниматься переводом денежных средств в доллары и последующим зачислением на торговую площадку, продиктовав номер телефона, который она в настоящее время назвать не может, на который она перевела денежные средства в размере 55000 рублей, получателем значился ФИО2. После перевода, ФИО3 сказал, что деньги успешно зачислены и начинают работать. Больше 06.08.2024 года она с ФИО3 не разговаривала. Далее, 07.08.2024 года, ей снова позвонил ФИО3 и спросил имеются ли у нее банковские карты, она сказала, что есть кредитная карта «Халва» и кредитная карта «Тинькофф». После чего, он предложил ей перевести деньги на свой счет для работы на торговой площадке, с чем она согласилась. Далее, через мобильное приложение «Тинькофф» она перевела свой счет в банке ВТБ 112 00 рублей, которые она перевела по продиктованному ФИО3 номеру телефона, получателем значился ФИО13. После перевода, ФИО3 сказал, что деньги успешно зачислены и начинают работать. Также, со своего счета в «Сбербанке» она перевела на свой счет в банке ВТБ 180000 рублей, а затем перевела их специалисту ФИО14. Кроме того, со своего счета в банке ВТБ она перевела указанному специалисту 292000 рублей. Также, указанному специалисту она перевела: 08.08.2024 года – 228000 рублей, 11.08.2024 года – 60000 рублей, находясь у себя дома. 11.08.2024 года она осуществила перевод ФИО15 в размере 19970 рублей, 13.08.2024 года перевела ФИО4 - 19190 рублей и в этот же день ФИО5 – 1060 рублей. Все эти лица, как она поняла являются специалистами, которые переводят деньги в доллары, и зачисляют их на безопасный валютный счет, переводят в инвестиции, которые в последующем работают на торговых сделках. С 13.08.2024 года практически каждый день ей звонили специалисты «Сберинвест» и просили ее внести еще денежные средства, на что она ответила, что у нее больше нет денег. 07.09.2024 года она пришла в отделение банка, с целью узнать о своем доходе в «Сберинвест», где ей сказали, что у них нет такого вида заработка, так как у нее нет даже своего брокерского счета, сказали, что она работала с мошенниками. Общий ущерб составил 675220 рублей, что является для нее значительным. О существующих такого вида мошенничеств в виде заработка в «Сберинвест» она не знала, все действия ей показались убедительными, она ничего не подозрительного не заметила. 

Аналогичные показания ФИО1 дала в качестве потерпевшей, что подтверждается протоколом допроса потерпевшей от 25.09.2024 года. 

Таким образом, исходя из объяснений ФИО1 отобранных дознавателем ОД ОП №9 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу 24.09.2024 года, и протокола ее допроса в качестве потерпевшей следует, что на счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО Банк ВТБ, она перевела денежные средства в сумме 635 000 рублей.

Как следует из выписки по счету №, открытому в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1, последняя осуществила денежные переводы на счет №№: 06.08.2024 года в размере 55000 рублей, 07.08.2024 года – 292000 рублей, 08.08.2024 года – 228000 рублей, 11.08.2024 года – 60000 рублей. 

Из выписки по счету №№ открытому ПАО Банк ВТБ, на имя ФИО2, на указанный счет со счета № были зачислены денежные средства: 06.08.2024 года в размере 55 000 рублей, 07.08.2024 года – 292 000 рублей, 08.08.2024 года – 228 000 рублей, 11.08.2024 года – 60 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 осуществила зачисления денежных средств на счет ответчика ФИО2: 06.08.2024 года в размере 55 000 рублей, 07.08.2024 года – 292 000 рублей, 08.08.2024 года – 228 000 рублей, 11.08.2024 года – 60 000 рублей. 

Как следует из доводов стороны истца, никаких правовых оснований по получению данных переводов у ответчика не имелось, все зачисления на счет ответчика были осуществлены в виду обмана ФИО1 и злоупотребления ее доверием со стороны неустановленных лиц, между ней и ответчиком каких-либо сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить его она не имела. С ответчиком, являющимся владельцем счета и получателем денежных средств она не знакома.

Указанные доводы в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 55 ГПК предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон.

Исходя из доводов стороны истца, не оспоренных стороной ответчика, зачисления на банковский счет ответчика денежных средств 06.08.2024 года в размере 55 000 рублей, 07.08.2024 года – 292 000 рублей, 08.08.2024 года – 228 000 рублей, 11.08.2024 года – 60 000 рублей осуществлены истцом в связи с введением ее заблуждение неустановленными лицами, под предлогом инвестиций, в извлечении прибыли торговых площадках, путем обмана и злоупотребления доверием, в отсутствие между сторонами правоотношений из каких-либо гражданско-правовых договоров, а также в отсутствие обязательств истца перед ответчиком и намерений передачи денежных средств в дар, доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств того, что зачисление истцом на банковский счет ответчика денежных средств производилось безвозмездно, без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, ответчиком также не представлено.

Кто снял, осуществил перевод денежных средств с банковской карты ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, вместе с тем бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено именно на него, на чье имя открыт банковский счет и карта, кто, как предполагается, владеет ими на законных основаниях. Данных указывающих на то, что ответчик по факту завладения его банковской картой признан потерпевшим по уголовному делу, не представлено; незаконное выбытие данной карты не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит возврату, поскольку законных оснований приобретения ответчиком этих денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 635000 рублей представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах ФИО1 ФИО16 удовлетворить. 

Взыскать с Силиченко ФИО17, 

<

 Дата > года рождения (№) в пользу ФИО1 ФИО18, 

<

 Дата > года рождения (№) 635 000 рублей в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с Силиченко ФИО19, 

<

 Дата > года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья А.А. Сараева