Дело № 2- 857/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Боеве А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «РН Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 12 марта 2015 г. между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями № 1, 2, 3,4. 09 декабря 2014 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, на срок до 20 марта 2017 г. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога, согласно которого ответчица в обеспечение полного и надлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору передала ответчику вышеуказанную автомашину. Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомашины составляет 

<

данные изъяты>., при обращении взыскания на автомашину по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 

<

данные изъяты> от залоговой стоимости, что составляет 

<

данные изъяты>. Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 Приложения № 1 Общих условий истец перечислил ответчику вышеуказанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями от 12 марта 2015 г., выписками по счету от 27 октября 2016 г. и расчетом задолженности от 25 октября 2016 г. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 числам месяца. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составляет 485 027 руб. 33 коп., из которых: 424 257,99 руб. – просроченный основной долг, 3 817,66 руб. – просроченные проценты, 56 951,68 руб. – неустойка. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 485 027 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 050 руб. 27 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 168 500 руб.

В судебное заседание представитель АО «РН Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом из сообщения управляющей организации следует, что ответчица зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 94). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 марта 2015 г. между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями № 1, 2, 3,4 (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 1, 2 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля – сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>. 

Срок предоставления кредита до 20 марта 2017 г. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий – возврат кредита производится 20 числа каждого месяца, размер платежа 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий – кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Транстрейдальянс» по договору купли-продажи от 07 марта 2015 г. транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий – в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 Приложения № 1 Общих условий Банк перечислил ответчице вышеуказанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями от 12 марта 2015 г. (л.д. 22-24), выписками по счету от 27 октября 2016 г. (л.д. 18-21). 

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составляет 485 027 руб. 33 коп., из которых: 424 257,99 руб. – просроченный основной долг, 3 817,66 руб. – просроченные проценты, 56 951,68 руб. – неустойка. 

В обоснование требуемой суммы истцом представлен расчет (л.д. 16-17). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

19 августа 2016 г. Банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате кредита. Однако, ответчицей требование выполнено не было. 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено. 

09 декабря 2014 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу – 485 027,33 руб., а также задолженность по просроченным процентам – 3 817,66 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная Банком к взысканию с ответчика неустойка, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 56 951 руб. 68 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб. 

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 448 075 руб. 65 коп. (424 257,99 руб. + 3 817,66 руб. + 20 000 руб.).

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ч. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ч. 1, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, на срок до 20 марта 2017 г. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога, согласно которого ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору передала ответчику вышеуказанную автомашину. 

АО «РН Банк» внесена запись в реестр залогов от 05 июня 2015 г. на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 (л.д. 68). 

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомашины составляет 1 558 000 руб. (л.д. 28).

В соответствии с п. 6.1 Приложения № 3 к Общим условиям предоставления кредита – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила образование задолженности, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению. 

Из сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» следует, что собственником автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № с 18 марта 2015 г. по настоящее время является ФИО1 (л.д. 91).

В соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 к Общим условиям предоставления кредита - при обращении взыскания на автомашину по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 1 168 500 руб. (л.д. 50).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 1 168 500 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «РН Банк».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 14 050 руб. 27 коп. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «РН БАНК» (место нахождения: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору – 448 075 руб. 65 коп., из которых: 424 257,99 руб. – просроченный основной долг, 3 817,66 руб. – просроченные проценты, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины - 14 050 руб. 27 коп., а всего взыскать 462 125 руб. 92 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 168 500 руб. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 16 июня 2017 г.