П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Хутове М.М., 

с участием: и.о. прокурора Андроповского района Клочко А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, увидев на участке местности расположенном в 1 метре южном направлении от бетонного забора насосной станции Андроповского «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, произрастают дикорастущее растения конопли, прошел к ним и примерно в 19 часов сорвал несколько кустов вышеуказанного растения, тем самым незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис «марихуанна». Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, сорванные растения конопли, взял с собою и с этого момента, в нарушении порядка оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, умышленно, без цели сбыта стал хранить при себе, в крупном размере.

После этого, в тот же день ФИО1 перенес незаконно приобретенные им растения конопли на территорию своего домовладения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где сложил их в алюминиевую кастрюлю, которую положил на чердаке вышеуказанного жилого дома и продолжил в нарушении порядка оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно хранить для последующего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска в период времени с 

<

данные изъяты>, были добровольно выданы ФИО1 сотрудникам полиции и изъяты с алюминиевой кастрюли на чердаке жилого указанного дома, в ходе проведения гласного обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой части растений рода Cannabis L. (конопля), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы 

<

данные изъяты>, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в 

<

данные изъяты>, он шел к себе домой, вдоль забора насосной станции «

<

данные изъяты>», увидел растения конопли, сорвал пару небольших кустов, положил в пакет, и отнес к себе домой, чтобы сделать отраву для жуков, а так же для личного употребления. Дома данные растения сложил в кастрюлю и положил на чердак. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление судьи о проведении обследования его дома. Когда они прибыли к нему домой в ходе обыска он добровольно выдал находящиеся в кастрюле на чердаке домовладения части растений «Конопля». Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он в декабре 2018 года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Обследование проводилось в домовладении ФИО1 В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал находящиеся в кастрюле на чердаке домовладения части растений наркотического средства. Указанные растений, были изъяты и упакованы, в ходе обыска замечаний и жалоб от ФИО1, не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО3, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в настоящие время является о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району. Согласно постановлению судьи им ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование домовладения ФИО1 с участием понятых ФИО4, ФИО2, ОУР ФИО5, хозяина домовладения ФИО1 В ходе обследование ФИО1 в присутствии указанных лиц добровольно выдал находящиеся в кастрюле на чердаке домовладения части растений наркотического средства «Конопля», которые были изъяты и упакованы. По результатам проведенного мероприятия, был составлен протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО5, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в настоящие время является старшим о/у ОУР ОМВД России по Андроповскому району. ДД.ММ.ГГГГ учувствовал в проведении «гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения принадлежащего ФИО1, проводимого о/у ГКОН ОМВД России по Андроповскому району ФИО3 ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 сообщил, что таковые у него имеются. После ФИО3 в присутствии ФИО4, ФИО2, его, и ФИО1 было произведено обследование домовладения, в ходе которого ФИО1 в присутствии указанных лиц добровольно выдал находящиеся в кастрюле на чердаке домовладения части растений наркотического средства «Конопля». Вышеуказанные части растений, были изъяты и упакованы. По результатам проведенного мероприятия, им был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО4 полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>, второй был понятой ФИО2, хозяин домовладения ФИО1, а так же сотрудник полиции ФИО5, составлял данный протокол оперуполномоченный ФИО3 ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 сообщил, что таковые у него имеются. Оперуполномоченный ФИО3 в присутствии него, и указанных лиц было произведено обследование домовладения ФИО1, в ходе которого ФИО1 в присутствии указанных лиц добровольно выдал находящиеся в кастрюле на чердаке домовладения части растений наркотического средства «Конопля». Вышеуказанные части растений, были изъяты и упакованы. По результатам проведенного мероприятия, оперуполномоченный ФИО3 был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором поставили свои подписи (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО6, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции качестве понятого, совместно со вторым понятым ФИО7, в ходе проверки показаний на месте, ранее ему знакомого как жителя с. Курсавка Заря Ю.М, а так же с участием защитника ФИО1 - Морозовой И.А. Данная проверка показаний ФИО1 началась около здания Отдела МВД России по Андроповскому району, после все участвующие в следственном действии лица проследовали по указанию ФИО1 на 

<

адрес> и остановились напротив дома №. ФИО1 указал на участок местности расположенный в 1 метре южном направлении от бетонного забора насосной станции Андроповского «Межрайводоканала» расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии него, и указанных лиц пояснил, что примерно в середине сентября 2018 года, проходил мимо данного участка, увидел дикорастущие растения конопли решил сорвать их, в связи с тем, что данным растением можно было травишь жуков «капустянку», а так же для личного употребления. ФИО1 сорвал пару небольших кустов и положил их в пакет, и отнес данные части растений конопли домой. После по предложению ФИО1, все участвующие в следственном действии лица проследовали от вышеуказанного участка местности к домовладенияю ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал на вышеуказанное домовладение, и пояснил, что после того как сорвал растения конопли принес их в данное домовладение, где сложил в металлическую кастрюлю, положил на чердак жилого дома, до ДД.ММ.ГГГГ, так как после они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. После чего данную кастрюля в которой хранились вышеуказанные части растений «Конопли», ФИО1 выкинул, куда именно не помнит, чтобы кастрюлю не забрали сотрудники полиции. По результатам проведенного мероприятия, следователем был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором собственноручно поставили свои подписи (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО7, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции качестве понятого, совместно со вторым понятым ФИО6, в ходе проверки показаний на месте, ранее ему знакомого как жителя 

<

адрес> Заря Ю.М, а так же с участием защитника ФИО1 - Морозовой И.А. Данная проверка показаний ФИО1 началась около здания Отдела МВД России по Андроповскому району, после все участвующие в следственном действии лица проследовали по указанию ФИО1 на 

<

адрес> и остановились напротив дома №. ФИО1 указал на участок местности расположенный в 1 метре южном направлении от бетонного забора насосной станции Андроповского «Межрайводоканала» расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии него, и указанных лиц пояснил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо данного участка, увидел дикорастущие растения конопли решил сорвать их, в связи с тем, что данным растением можно было травишь жуков «капустянку», а так же для личного употребления. ФИО1 сорвал пару небольших кустов и положил их в пакет, и отнес данные части растений конопли домой. После по предложению ФИО1, все участвующие в следственном действии лица проследовали от вышеуказанного участка местности к домовладению ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал на вышеуказанное домовладение, и пояснил, что после того как сорвал растения конопли принес их в данное домовладение, где сложил в металлическую кастрюлю, положил на чердак жилого дома, до ДД.ММ.ГГГГ, так как после они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. После чего данную кастрюля в которой хранились вышеуказанные части растений «Конопли», ФИО1 выкинул, куда именно не помнит, чтобы кастрюлю не забрали сотрудники полиции. По результатам проведенного мероприятия, следователем был составлен соответствующий протокол, в ходе которого, ни от одного участника мероприятия, замечаний, жалоб и предложений не поступило. С данным протоколом ознакомились все участники мероприятия, в котором собственноручно поставили свои подписи (л.д. 83-85);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР ОМВД России по Андроповскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по 

<

адрес> предоставлены следующие документы: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 листах; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 листах; постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий судьи Андроповского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на 3 листах (л.д. 10);

- постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Андроповского районного суда разрешила проведение сотрудникам группы по контроль за оборотом наркотиков ОМВД России по Андроповскому району оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО1, связанного с ограничением его конституционного права на неприкосновенность жилища, в домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 16);

- протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, согласно которому производилось обследование домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являются частями растений рода Cannabis L. (Конопля), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 145,63 грамма (л.д. 17-19);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой: - представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета являются частями растений рода Cannabis L. (Конопля), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса представленных на экспертизу частей растений после высушивания до постоянной массы составляет 145,63 грамма (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являются частями растений рода Cannabis L. (Конопля), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух приглашенных понятых, показал место и способ совершения преступления (л.д. 74-76).

Вещественным доказательством:

- частями растений серо-зеленого цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являются частями растений рода Cannabis L. (Конопля), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 145,63 грамма (л.д. 64).

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять показаниями указанных лиц у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела. 

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, не судим, женат, работает рабочим в ООО «Русь», не военнообязанный, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в предоставлении подсудимым органам предварительного следствия в ходе проверки его показаний на месте информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и /или/ "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вывод суда о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без назначения ему наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступления.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - части растений серо-зеленного цвета в виде стеблей с листьями и соцветиями, являющиеся частями растений рода Cannabis (Конопля), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 145,63 грамма, сданные на ответственное хранение ответственному лицу Отдела МВД России по Андроповскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Танчук