Дело № 1-219/2020

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Юмашева Ю.К.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, на обочине дороги, достоверно зная о том, что в непосредственной близости от указанного автомобиля под его управлением находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании – старший инспектор группы по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, согласно пункта 7.7. которого он вправе в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях и пунктов №, № которого он обязан организовывать работу по розыску угнанных, похищенных транспортных средств, транспортных средств, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий, а также раскрытие по «горячим следам» иных преступлений, связанных с использование транспорта, проводить мероприятия по совершенствованию оперативно-служебной деятельности, проводить мероприятия для получения информации об угнанных транспортных средствах и информировать об этом заинтересованные подразделения системы УМВД России по Оренбургской области, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2, п. 4, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому к обязанностям полиции относятся прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п. 1, п. 2, п. 6, п. 8, п. 13, п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение или подразделение полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, останавливать транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, осуществлять с участием водителя осмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях с составлением соответствующего акта, задерживать транспортное средство, находящееся в розыске, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, действуя умышленно, незаконно, с целью применения в отношении представителя власти - Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли, по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения, выразившегося в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, позволяющих их скрыть, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, совершил наезд на Потерпевший №1, протащив последнего на капоте автомобиля 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> метров по проезжей части дороги по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, где остановил автомобиль, поскольку движение автомобиля 

<

данные изъяты> было перекрыто транспортным средством под управлением ФИО7, явившимся очевидцем совершения преступления и указанными действиями пресекшим совершение ФИО1 преступных действий в отношении Потерпевший №1 

В результате указанной остановки Потерпевший №1 скатился с капота автомобиля на асфальт проезжей части, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя в продолжение ранее сформированного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспользовавшись тем, что иные участники дорожного движения убрали в сторону свои транспортные средства, продолжив управление автомобилем 

<

данные изъяты> и находясь на проезжей части дороги по 

<

адрес>, совершил два толчка передним бампером в область коленей Потерпевший №1, после чего вновь совершил наезд на последнего, протащив Потерпевший №1 около 

<

данные изъяты> метров на капоте автомобиля 

<

данные изъяты> по проезжей части дороги по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, где остановил автомобиль, поскольку движение автомобиля 

<

данные изъяты> было вновь перекрыто транспортными средствами под управлением других участников дорожного движения, явившимися очевидцами совершения преступления и указанными действиями пресекших совершение ФИО1 преступных действий в отношении Потерпевший №1, и после остановки автомобиля Потерпевший №1 вновь скатился с капота автомобиля на асфальт проезжей части.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба поясничной области, ушибов и ссадин в области обоих коленных суставов, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Юмашев Ю.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Извещенный надлежащим образом потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Исковых требований к подсудимому не предъявляет, так как последний компенсировал причиненный ему преступлением моральный ущерб в размере 100000 рублей.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО10, ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие тяжелых заболеваний у матери подсудимого и матери его супруги.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1,, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>, комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.