РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению административного истца межрайонной ИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе транспортный налог с физических лиц 

<

данные изъяты>., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> налог на имущество физических лиц 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что является добросовестным налогоплательщиком, все налоги оплачивает своевременно, но за давностью лет, квитанции об оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ не сохранил. Просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском процессуального срока давности.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что за налогоплательщиком ответчиком ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на следующее имущество: жилой дом, адрес; 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадь 

<

данные изъяты> жилой дом, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер: №, площадь 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику уведомление не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога. При этом налоговый орган вправе направить налогоплательщику налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Сведений о направлении в адрес ответчика налогового уведомления и требования об уплате налогов в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом до обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа должны быть соблюдены сроки, установленные ч. 2 ст. 48 НК РФ, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в августе 2020 года, то есть уже с пропуском процессуального срока. Выданный мировым судьёй судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в своём обзоре Верховный Суд РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения к мировому судье со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Налоговый орган не ходатайствует о восстановлении процессуального срока обращения в суд. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе транспортный налог с физических лиц 

<

данные изъяты>., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., налог на имущество физических лиц 

<

данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.