ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 10 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Игнатова С.В., 

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Майоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого, 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание отбыто); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем «№) в районе 

<

адрес> вплоть до его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, после чего в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судом судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «№) вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» (заводской номер №), от чего ФИО1 отказался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, там же, у 

<

адрес> по пер.Строительному 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, от чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут отказался. 

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

По ходатайству подозреваемого ФИО1 заявленному в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласно ст.226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.226.9 УПК РФ. Каких-либо возражений от участников процесса по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

При таких обстоятельствах, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Вина ФИО1, указавшего на полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств. Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим (т.1 л.д.42-43, 84), холост, имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.65), инвалидности не имеет, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т.1 л.д.80, 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.88). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов