копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., потерпевших Б., Б., Ка., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Озарчука А.Ю., представившего удостоверение № 1853 и ордер №149 от 20.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка В. **, проживающего без регистрации по адресу: ... ..., не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

** Баяндаевским районным судом по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

** Ангарским городским судом по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 3 годам лишения свободы, 

** Ангарским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от **) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания **,

** Куйбышевским районным судом ... по ст. 161ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

** Баяндаевским районным судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания **.

Решением Ангарского городского суда от ** установлен административный надзор на срок восемь лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинение легкого вреда здоровью, нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 30 минут **, находясь около магазина «Слата», расположенного по адресу: ..., 8 микрорайон, стр.123, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаком по лицу ранее не знакомому ему Ка., от которых тот упал, после чего нанес множественные удары кулаком и ногами по голове и телу Ка., причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей губы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также физическую боль, затем обыскал карманы Ка., и открыто похитил оттуда сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Эс 3 мини» стоимостью 15000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, кошелек стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, а также с пальца Ка. золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, причинив Ка. значительный материальный ущерб на сумму 25700 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления впоследствии скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов ** после совершения грабежа в отношении Ка., находясь около магазина «Слата», расположенного по адресу: ..., 8 микрорайон, стр.123, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему Б., с целью причинения ему вреда здоровью, нанес один удар кулаком в лицо Б., от которого тот упал, после чего нанес множественные удары ногами по лицу и голове лежавшего на земле Б., причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в сотрясении головного мозга, ушибленной раны правой ушной раковины, множественных ушибов мягких тканей головы и лица, оценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.

Кроме того, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов ** после причинения легкого вреда здоровью Б., находясь около магазина «Слата», расположенного по адресу: ..., 8 микрорайон, стр.123, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил нападение на ранее незнакомую ему Б. в целях хищения ее имущества, а именно нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого Б. упала, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в сотрясении головного мозга, множественных ушибов мягких тканей головы и лица, перелома костей спинки носа без смещения, оценивающихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, после чего открыто похитил, сорвав с руки Б., золотой браслет стоимостью 30000 рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления впоследствии скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, около 12 часов 30 минут **, находясь около ... 84 квартале ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, ранее незнакомому ему К., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, имевшимся при себе неустановленным предметом нанес К. три удара по телу, причинив тому телесные повреждения в виде не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по задне-подмышечной линии и колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности левого плеча, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, а также проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (по лопаточной линии), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора, вину признает полностью.

У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. Однако, имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается (т.2 л.д. 15-19).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, 

ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, 

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение четырех преступлений, в том числе 2 тяжких, одно особо тяжкое, одно средней тяжести, три из которых относятся к категории корыстно-насильственных. Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а спустя непродолжительное время после освобождения, совершил 4 новых преступления корыстно-насильственной направленности в период неснятой и непогашенной судимости. Преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - на улице, в ходе конфликтов с ранее не знакомыми ему лицами. Факт нахождения ФИО1 под административным надзором был им проигнорирован, то есть не смог оказать на него необходимое и достаточное профилактическое воздействие.

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому проживает без регистрации, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 81), не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника доходов, со слов имеет случайные заработки от неофициальной трудовой деятельности, по месту отбывания наказания в ИК-15 характеризуется отрицательно как не вставший на путь исправления, вспыльчивый, замкнутый, хитрый, не способный противостоять дурному влиянию, не осознавший вину в совершенном преступлении и не раскаявшийся (т.3 л.д. 80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, (п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который пояснил, что все преступления им совершены по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое должно быть назначено, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ один месяц лишения свободы соответствует 3 месяцам исправительных работ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Ка. в сумме 5700 рублей, признанные подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования прокурора ... в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» и ТФОМС ... в сумме 36 434 рублей 40 копеек, затраченных на лечение потерпевшего К., несмотря на признание их подсудимым, суд оставляет без рассмотрения с сохранением права повторного обращения в суд в гражданском порядке, в связи с тем, что не представлено доказательств фактической оплаты понесенных расходов, что лишает суд возможности определить, кем именно понесен ущерб и проверить наличие оснований для возмещения такого ущерба.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства

по ч. 1 ст. 162 УК РФ - 4 года 3 месяца лишения свободы; 

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 5 лет 3 месяца лишения свободы; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом времени содержания под стражей с ** по **. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ка. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Ка. (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...) 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Исковые требования прокурора ... в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» и ТФОМС ... в сумме 36 434 рублей 40 копеек, затраченных на лечение потерпевшего К. – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кольцо обручальное, сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего Ка., браслет, хранящийся у потерпевшей Б., медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в регистратуре АОПБ, сотовый телефон «ЗэТэЕ», хранящийся у свидетеля А – оставить данным лицам по принадлежности,

- смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ... – уничтожить,

- расписку, акт вызова ЧОО «Витязь», диск ДВД – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на «20» апреля 2017 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.