Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2024 по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора Лазовского района Приморского края ФИО4

административный ответчик ФИО1 и представитель заинтересованного лица – отделения ГИБДД МО МВД России «Партизанский» - 

в судебное заседание не явились,

У с т а н о в и л:

И.о. прокурора Лазовского района Приморского края ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Административный ответчик) о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что Административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации КГБУЗ ФИО8, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у 

<

данные изъяты>

Данное заболевание отнесено к числу противопоказаний к управлению транспортными средствами на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9

На основании изложенного и ссылаясь на то, что продолжение действия водительского удостоверения ФИО1 нарушает права неопределённого круга лиц, поскольку представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья, прокурор просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 и обязать последнего сдать водительское удостоверение №, дающее право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в отделение ГИБДД МО МВД России ФИО10

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 и представитель заинтересованного лица – отделения ГИБДД МО МВД России ФИО11 - не явились.

Административный ответчик извещался судом путём направления судебной повестки почтой заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица о времени и месте слушания административного дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержал административное исковое заявление по вышеизложенным основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, заслушав помощника прокурора и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно разделу I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в 

<

данные изъяты>

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьёй 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии № № на управление транспортными средствами категорий № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КГБУЗ ФИО12 ФИО1 состоит на учёте 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанным документом подтверждается, что Административный ответчик страдает заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что решение об изменении сроков диспансерного наблюдения либо о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией.

Суд, принимая во внимание, что Административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении, при этом сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии и снятие с диспансерного учета в связи с выздоровлением, в материалах дела не имеется, приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и необходимости удовлетворения, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами и создающего реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку прокурор в силу положений пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО1, не освобождённого от уплаты судебных расходов, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лазовского муниципального округа 

<

адрес> за рассмотрение судом настоящего административного дела в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Лазовского района Приморского края к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории № обязав ФИО1 сдать указанное водительское удостоверение в отделение ГИБДД МО МВД России ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ФИО7 муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников