Определение

 по делу 

№ 2-139/2017

15 марта 2017 года

г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации. 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В сентябре 2005 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору 

<

адрес>, обвинительное заключение было утверждено прокурором и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения. По итогам судебного разбирательства истец был освобожден от уголовной ответственности, согласно постановления Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена.

А потому, ссылаясь на п.2 ст.136 УПК РФ, ст. 1070, 1101 ГК РФ, указывая, что незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу истцу был причинен существенный моральный вред, истец просит: взыскать из казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, так как ему было предъявлено обвинение в том, чего истец не совершал, о чем неоднократно сообщал следователю и в суде, был лишен нормальной жизни, до настоящего времени не может вести полноценную жизнь, так как переживает за случившееся.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В судебное заседание истец ФИО1 вызывался дважды, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, и на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту жительства истца, указанному в исковом заявлении, суд направлял судебное извещение, которое вернулось обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что истец уклонился от получения судебного извещения, ненадлежащая организация истцом в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого истца.

Таким образом, истец ФИО1 дважды в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствии, без истца рассмотреть дело не представляется возможным, а потому суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Судья: