№12-98/18

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. 

Считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку является необоснованным вывод Орловского УФАС России о том, что заказчиком установлено не соответствующее законодательству Российской Федерации требование к работникам участника закупки. Указывает, что в пункте 15.1.7 информационной карты документации о закупке заказчиком конкретизировано, что подразумевается под квалификацией потенциальных исполнителей по договору, а также какие именно документы требуется представить участникам закупки для подтверждения квалификации работников. Требование о предоставлении санитарных книжек в качестве документов, подтверждающих квалификацию, не указано в пункте 15.1.7 информационной карты. На необходимость предоставления санитарных книжек работников, привлекаемых к оказанию услуг, в составе заявки на участие в закупке, указано также в инструкции по заполнению формы 8 раздела V документации процедуры закупки, где в составе справки о кадровых ресурсах, установлена необходимость прикладывать копии документов об образовании, трудовых книжек. В связи с чем считает требование о предоставлении в составе заявки копий санитарных книжек работников, привлекаемых к оказанию услуг, имеющим своей целью подтверждение наличия таких ресурсов. Проверка квалификации кадровых ресурсов не будет являться целью заказчика в случае, если санитарные книжки в составе заявки отсутствуют, поскольку их отсутствие указывает на отсутствие кадровых ресурсов, соответствующих требованиям заказчика. Использование понятия «санитарная книжка» в документации процедуры закупки подразумевает под собой необходимость предоставления документа, подтверждающего прохождение медицинского осмотра. 

На основании изложенного просит суд отменить постановление №*** от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №***.

В судебном заседании начальник отдела хозяйственного обеспечения Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 и его защитник Антипин А.И. поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно защитник Антипин А.Н. пояснил, что термин «санитарная книжка» является идентичным понятию медицинская книжка, в связи с чем включение указанных понятий не повлекло нарушения конкуренции. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, являющаяся также представителем заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ является законным и обоснованным. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, решением Орловского УФАС России по делу №*** о нарушении законодательства о закупках от ДД.ММ.ГГ в действиях Орловского регионального филиал АО «Россельхозбанк» при проведении указанного выше открытого запроса котировок в электронной форме выявлены факты, свидетельствующие о признаках административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В рамках применения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- Федеральный закон о закупках) АО «Россельхозбанк» подготовлена и 01.08.2017 размещена котировочная документация открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В пункте 14.1.8 этой документации в разделе «Требования, предъявляемые к участникам процедуры закупки (лицам, выступающим на стороне участника закупки) и привлекаемым им к исполнению обязательств по договору» установлено требование о том, что участник закупки должен иметь достаточное для исполнения договора количество собственных и/или привлеченных кадровых ресурсов соответствующей квалификации, в том числе не менее 31 уборщика, имеющих санитарные книжки. Это же требование указано и в пункте 14.2.2 документации.

Указанная документация единогласно утверждена конкурсной комиссией Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в состав которой входит в том числе 

<

данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1. 

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Федеральный закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 указанного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Подпунктом 10 пункта 9 статьи 4 указанного закона установлено, что в документации о закупке должны быть указаны в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Федерального закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификацией работника признается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» введено понятие личная медицинская книжка, при этом понятие «санитарная книжка» не предусмотрено.

Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» существует два самостоятельных документа медицинская книжка (медицинская книжка оформляется для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения) и санитарный паспорт (санитарного паспорта оформляется на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов).

Следовательно, требование наличия «санитарной книжки» не относится к квалификации работников, и не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с этим включение в котировочную документацию открытого запроса котировок в электронной форме такого требования к участникам закупок, ограничивает конкуренцию.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг. 

Таким образом, ФИО1, как членом конкурсной комиссии Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» при утверждении котировочной документации открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» допущены нарушения статей 1, 3, 4 Федерального закона о закупках, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП. 

Фактические обстоятельства дела и виновность 

<

данные изъяты> Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: решением Орловского УФАС от ДД.ММ.ГГ по делу №*** о нарушении законодательства о закупках, котировочной документацией открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского РФ АО «Россельхозбанк» (№ЗКЭФ264/17-РФ), утвержденной конкурсной комиссией Орловского регионального филиала АО «Россельзозбанк» от ДД.ММ.ГГ, протоколом заседания конкурсной комиссии Орловского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГ №***, протоколом об административном правонарушении №*** Т от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, факт нарушения начальником отдела хозяйственного обеспечения Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица УФАС по Орловской области о наличии состава правонарушения и виновности начальника отдела хозяйственного обеспечения Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом, судья не принимает во внимание доводы защитника ФИО1 о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушения конкуренции, поскольку указание в котировочной документации требования к участникам закупок, которое не предусмотрено действующим законодательством, могло повлиять на волеизъявление потенциальных участников закупок подать заявку на запрос котировок.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела хозяйственного обеспечения Орловского жрегионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Орловского УФАС России ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья