Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Грязи 21 января 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием:

с участием государственных обвинителей Родиной Е.В., Иванова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никитенко Ж.Г., 

при секретаре Никифоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения 

<

адрес>, где подтянувшись на руках, через незапертую дверь проник на чердак указанного гаража, снял незакрепленные доски потолка гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, предназначенного для хранения в нем различного имущества, то есть являющего хранилищем, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 2948 рублей, электрический генератор 24 В для автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 1089 рублей, два гидравлических автомобильных домкрата грузоподъемностью по 10 тонн каждый по цене 1408 рублей каждый на сумму 2816 рублей, электрический водяной насос стоимостью 1213 рублей, которое уложил в мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также бензопилу марки «Дружба 4М» стоимостью 3407 рублей. После этого ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, также через отверстие в потолке вылез из гаража, подошел к воротам гаража по вышеуказанному адресу, сорвал с них руками навесной замок, незаконно проник внутрь гаража, вынес из гаража мешок с находящимся в нем указанным выше имуществом, и бензопилу марки «Дружба 4М», позвал ФИО12 и, не осведомив его о преступном характере своих действий, попросилпомочь перенести похищенное им имущество. Действуя таким образом, ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 11473 рубля.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, показал, что летом 2018г. после 20 часов он с ФИО9 и ФИО12 приехали в дом мамы - ФИО9 с. Княжую Байгору. Они жарили шашлык, пили пиво. ФИО9 все время находилась с ними. В 21 час. 20 мин. приехал сосед ФИО10, с которым беседовала мама. Около 24 часов они уехали домой. Кражу он не совершал. Откуда взялась в их доме бензопила потерпевшего, он не знает.

Однако в ходе предварительного следствия подсудимый давал иные показания.

В качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в середине июля, вероятнее всего 13 июля 2018г. приблизительно в 21 час., он с ФИО12 приехал в принадлежащий его матери ФИО9 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Их привезла ФИО9, которая уехала и должна была их забрать утром. Они пожарили шашлык, пили пиво. Около 2 часов он запьянел, и ему пришла в голову мысль влезть в гараж, расположенный около соседского дома 

<

адрес>, украсть оттуда что-нибудь, продать и таким образом подзаработать денег. Он оставил ФИО12 одного, а сам подошел к соседскому гаражу, через незапертую дверь чердака гаража, он залез на чердак гаража. Находясь на чердаке, он убрал в сторону несколько потолочных досок, получился проем в полу чердака и крыше гаража. Через этот проем, он спустился вниз и оказался внутри гаража. В гараже стоял автомобиль «ВАЗ 2106» светлого света и когда спускался вниз с чердака, то становился ногами на данную машину. Там посветил телефоном, увидел разный металл, бензопилу и решил их своровать. В гараже нашел тряпочный большой мешок коричневатого цвета, в него начал складывать металл что потяжелее, старый ржавый сварочный аппарат, четыре тяжелых гидравлических домкрата, автомобильный генератор, водяной насос. Так как этот мешок с металлом был тяжелым, он не смог его вытащить на улицу через чердак. Он решил вылезть из гаража, попробовать открыть ворота и через них свободно выйти с металлом из гаража. Через чердак он вылез из гаража на улицу, взялся рукой за имеющийся на воротах навесной замок, резко дернул его вниз и замок открылся. Далее приоткрыл воротину, прошел внутрь гаража, вынес оттуда на улицу указанный мешок с металлом, а так же взял бензопилу, в сером металлическом корпусе. Потом закрыл обратно досками проем между помещениями чердака и гаража, закрыл ворота на навесной замок. Он попросил ФИО12 помочь донести мешок к его дому, так как один не мог сразу донести мешок с металлом и бензопилу. ФИО12 сказал, что этот мешок с металлоломом и бензопила принадлежат ему. ФИО12 согласился помочь. Мешок с указанным металлом весил около 70 кг. ФИО12 отнес мешок к их дому, а он взял бензопилу и отнес в свой дом, так как решило бензопилу оставить себе в хозяйстве. Бензопилу положил внутрь дома, в помещение, расположенное слева при входе в дом, и там, в ближнем правом от входа углу спрятал ее, прикрыв досками. Они еще посидели с ФИО12 на улице около своего дома. Около 04-05 часов утра 14 июля 2018 года за ними приехала его мама на своем автомобиле «ВАЗ 21102» с г.р.з. №. ФИО12 погрузил ей в багажник машины указанный мешок с металлом, он закрыл на замок дом и они втроем поехали домой в с. Кузовка Грязинского района. В этот же день они с ФИО12 сдали металл на скупку в район Культиваторного завода, расположенную напротив автозаправочной станции «ЛТК», за 2150 рублей. 22 июля 2018г. он добровольно написал явку с повинной. Преступление он совершил в матерчатых перчатках (л.д.116-120)

В качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания (124-127).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.07.2018 года ФИО3 сознался в хищении имущества Потерпевший №1 из гаража на территории домовладения 

<

адрес>, совершенного в ночь с 13 на 14 июля 2018 года (л.д.110)

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что показания дал под давлением, следователь сказал, что ему будет хуже. Явку с повинной он написал под диктовку сотрудника полиции.

Оценивая показания подсудимого данные им в суде и на предварительном следствии суд приходит к выводу, что показания на следствии получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления, в присутствии защитника. ФИО2 было разъяснено, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. С протоколами допросов ФИО2 и его защитник ознакомлены. У ФИО2 и его защитника не поступило каких либо замечаний к существу показаний, записанных в протоколах. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия достоверные. В связи с этим суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. В то же время показания подсудимого в суде опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, признанными достоверными показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В связи с этим показания ФИО2 в суде отвергаются судом как недостоверными, данные с целью избегания уголовной ответственности за содеянное. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что летом 2018г. он с женой приехал в дом 

<

адрес> на выходные. Около дома у него имеется гараж, ворота которого закрываются на навесной замок. Он обнаружил, что в гараж проникли через фронтон и похитили бензопилу, сварочный аппарат, генератор от автомобиля КамАЗ, 5 домкратов, из которых только два рабочих и представляют собой материальную ценность, водяной насос. Он согласен с оценкой эксперта. После кражи он выяснил, что навесной замок на гараже легко открывается, если его сильно дернуть за дужку. Он участвовал в осмотре бензопилы в кабинете у следователя. Следователем осматривалась именно та бензопила Дружба 4 М, которая была украдена у него. Последний раз он был в гараже за неделю, все вещи были на месте.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15 июля 2018 года около 11 часов 00 минут вместе со своей женой Свидетель №1 приехал по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в гараж, он увидел, что отсутствует его имущество, а на крыше машины была насыпана шелуха от сена, которое лежит на чердаке. Он понял, что кто-то проник сначала на чердак гаража, дверь в котором не была закрыта на замок, далее снял доски с потолка, они там просто лежали не закрепленные, и далее через потолок, через проем проник внутрь самого гаража. До кражи заходил в данный гараж 08 июля 2018 года около 15 часов 00 минут все вещи лежали на своих местах. В результате было украдено: самодельный сварочный аппарат, б/у электрический генератор в алюминиевом корпусе мощностью 24 В. от автомобиля «КАМАЗ», четыре гидравлических автомобильных домкрата грузоподъемностью 10 тонн каждый, два домкрата находились в исправном состоянии, два других домкрата были неисправные и ценности для него не представляют, водяной насос советского производства, бензопила «Дружба 4М». Он участвовал при осмотре бензопилы изъятой 20.07.2018 в д. 

<

адрес>, это именно та бензопила, которая была у него украдена из гаража, эта бензопила марки «Дружба 4М». С оценкой имущества: самодельного сварочного аппарата - 2948 рублей, б/у электрического генератора для автомобиля «КАМАЗ» - 1089 рублей, двух гидравлических автомобильных домкратов грузоподъемностью по 10 тонн каждый - 1408 рублей за 1 шт., электрического водяного насоса - 1213 рублей, бензопилы «Дружба 4М» - 3407 рублей, по состоянию на 08.07.2018 а согласен. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 11473 рубля, который для него не является значительным (л.д.80-86)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что летом 2018г. она с мужем приехала на выходные в 

<

адрес>. Муж ей сообщил, что из гаража, расположенного около дома была совершена кража его имущества. В этот дом они ездили каждые выходные, навещая мать мужа.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в июле 2018г. он приехал в подсудимым и его матерью в с. Княжую Байгору, где они отдыхали. Приехали они около 20-21 часа на автомобиле, которым управляла ФИО9 Они жарили шашлык, пили пиво, отдыхали. К ним приходил сосед ФИО4. В машину к ФИО9 они ничего не клали, металлолом не сдавали.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 13 июля 2018 года около 21 часа мать ФИО2 - ФИО9 на своем автомобиле «ВАЗ 2110» с г.р.з. № привезла их в дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 побыла минут 10, а потом уехала. Около 22 часов 00 минут 13 июля 2018 года он позвонил сестре ФИО2 и попросил сказать ФИО9, чтобы та приехала за нами в 4 – 5 часов. Приблизительно около 2 часов 00 минут уже 14.07.2018 года ФИО2 сказал, что сейчас придет и ушел куда-то за угол дома. Минут через 20 после этого услышал, как кто-то свистнул со стороны соседнего с ФИО2 дома. Он пошел в сторону свиста, увидел ФИО2, тот стоял перед входом в соседский гараж с деревянными воротами, а около него, на земле, стоял тряпочный большой мешок темно-бежевого цвета наполненный металлоломом, а так же находилась большая бензопила серого цвета, отечественного производства. ФИО2 попросил помочь ему донести мешок к нему до дома, сказал что это его мешок и бензопила. Он перенес мешок к входной двери в дом ФИО2, поставил его там на землю. ФИО2 принес к дому бензопилу. Бензопилу ФИО2 занес внутрь дома, в помещение расположенное слева при входе в дом и там ее где-то положил. Около 04 часов 00 минут 14 июля 2018 года приехала ФИО9 на своем автомобиле. Он положил ей в багажник мешок с металлоломом, бензопила осталась в доме. После этого они приехали домой в с. Кузовка Грязинского района и разошлись. Металл они сдали в скупку в тот же день, но позже. ФИО2 сказал, что за металл дали 2150 рублей (л.д.93-95)

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что он дал такие показания, поскольку на него оказали моральное давление, он был уставший.

Свидетель ФИО9 суду показала, что летом 2018г. она возила сына ФИО2 и его друга ФИО12 к себе в 

<

адрес>. Приехали туда после 21 часа, побыли там 2-3 часа и уехали после 24 часов. Она никуда не отлучалась. Ее сын ничем противоправным не занимался. К ним подходил сосед ФИО10 Никакой металлолом он в скупку не возила. Из ее дома изъяли бензопилу, как она оказалась в доме не знает, полагает, что ее подбросили.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, но в этом доме никто не проживает. 13 июля 2018 года около 21 часа 00 минут она отвезла в этом дом своего сына ФИО2 и соседа ФИО12, на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ 21102» с г.р.з. №. Те собирались жарить шашлык. С сыном и ФИО12 она побыла минут 10, после чего уехала домой. На следующий день, то есть 14 июля 2018 года около 04-05 часов утра, ее разбудила дочь, и сказала, что ФИО12 попросил, чтобы она приехала забрала их. Она сразу же собралась, приблизительно так же с 04 до 05 часов утра приехала к д. 

<

адрес>, сын с ФИО12 сидели около дома. Она сходила в дом, проверила все ли в порядке. Сын закрыл дом на замок. Они вернулись домой в с. Кузовка Грязинского района. Днем 14 июля 2018 года по просьбе сына она отвезла на скупку в г. Грязи металлолом в двух мешках, в том числе и 1 мешок, привезенный из села Княжая Байгора. Один мешок с металлоломом ФИО12, как сказал сын, загрузил ей в багажник. Как он грузил, она не видела. 20.07.2018 г., с ее согласия, в присутствии двух понятых был произведен осмотр принадлежащего ей дома 

<

адрес>. При осмотре, внутри дома, была обнаружена и изъята бензопила в сером металлическом корпусе. Эта бензопила ей не принадлежат, откуда она там появилась и как туда попала не знает (л.д.98-102)

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, указав, что дала показания под давлением, ей сказали, что будет хуже, если даст иные показания.

Свидетель оперуполномоченный ФИО13 суду показал, что он проводил оперативные мероприятия по заявлению о краже из гаража в с. Княжая Байгора. Он установил, что в ночь кражи приезжал только ФИО2 с другом. В ходе беседы с матерью ФИО2, та подтвердила данный факт и сказала, что когда забирала сына из села, то тот погрузил ей мешки с металлоломом. В ходе осмотра дома матери ФИО2 была обнаружена бензопила потерпевшего. Вход в дом был возможен только через входную дверь. Затем он разыскал парня, с которым ФИО2 отдыхал в с. Княжая Байгора. Тот рассказал, что ФИО2 просил помочь погрузить мешки с металлом от соседнего дома. В беседе с ФИО2 тот написал явку с повинной, в ходе беседы сообщил, что залез в гараж через чердак. Явку с повинной ФИО2 написал добровольно, давления на него не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия следует, 16 июля 2018 года в ОМВД России по Грязинскому району поступило заявление от Потерпевший №1 о краже принадлежащего ему имущества из гаража по адресу: 

<

адрес>, совершенной в период времени 08 по 15 июля 2018 года. 20 июля 2018 года была получена информация оперативного характера о возможной причастности к совершению данного преступления ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных имущественных преступлений ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Мать ФИО2 - ФИО9 пояснила, что ФИО2 уехал на подработку в г. Москва вместе с их соседом ФИО12 Кроме того, в ходе беседы ФИО9 рассказала, что у нее имеется в собственности дом 

<

адрес>, в этом доме никто не проживает, что в ночь с 13 на 14 июля 2018 года она отвозила в данный дом своего сына ФИО2, вместе с соседом ФИО12, а утром 14.07.2018 г. оттуда их забрала. Так же она рассказала, что утром 14.07.2018 г. когда она забирала сына и ФИО12, то сын с ФИО12 погрузили ей в машину мешок с металлом. ФИО9 было предложено осмотреть ее дом 

<

адрес> на предмет обнаружения там похищенного у Потерпевший №1 имущества, на что та согласилась. В ходе осмотра вышеуказанного дома, в нем внутри была обнаружена и изъята бензопила, по приметам схожая с похищенной у Потерпевший №1 22.07.2018 года ФИО2 в ходе беседы рассказал, что действительно он, в ночь с 13 на 14 июля 2018 года через незапертую дверь проник на чердак над указанным гаражом, снял часть досок на потолке, отделяющих помещение гаража от чердака и таким образом проник внутрь гаража. Далее собрал там металлические изделия, вылез таким же образом обратно на улицу, рукой сорвал навесной замок с ворот гаража, открыл ворота и через них вынес из гаража украденное им имущество, которое перенес к 

<

адрес> совместно с ФИО12 Находясь в ОМВД России по Грязинскому району, ФИО2 по собственному желанию, без оказания на него какого-либо воздействия, изъявил желание написать явку с повинной. Он разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, после чего принял явку с повинной, в которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 107-109)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО14 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, которого он допрашивал в присутствии защитника Кирюхина. ФИО2 добровольно в присутствии защитника, после разъяснения прав сознался в совершении кражи. Показания были записаны со слов ФИО2, замечаний к протоколу не было. Была допрошена также мать ФИО2 ФИО9, которая дала также добровольно показания. С ее письменного согласия был осмотрен ее дом в с. Княжая Байгора. В ходе осмотра в кладовой дома была обнаружена бензопила. Бензопила принадлежала потерпевшему. В дом ФИО9 в с. Княжая Байгора возможно было попасть только через входную дверь. Воздействия на подсудимого, его мать никто не оказывал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 12-13 июля 2018г. вечером, он приехал домой в 

<

адрес>. Были сумерки, но было светло. Он увидел соседку ФИО9, ее сына и еще парня. Они жарили шашлык. Поговорив 10-15 минут, он пошел домой спать. Он вышел из дома в 7 часов 30 минут, соседей не было. ФИО9 проживает во второй половине его дома. Попасть в часть дома ФИО9 возможно только через входную дверь. С чердака попасть невозможно. Когда осматривали дом ФИО9, он смотрел ее кладовую, чердачное перекрытие было на месте, следов взлома он не видел.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему. Показания свидетелей ФИО9, ФИО12, данные ими в суде, опровергаются письменными доказательствами, показаниями ФИО2, признанными судом достоверными. Показания же указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, последовательные, логичные, согласуются между собой, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Свидетелям перед допросом было разъяснено, что они вправе не свидетельствовать против себя и близких родственников, что при согласии дать показания они предупреждаются о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний. Замечаний к содержанию протоколов у свидетелей ФИО9 и ФИО12 не было. Показания даны ими в ходе предварительного следствия добровольно. В связи с изложенным суд признает достоверными показания свидетелей ФИО9 и ФИО12 данные ими в ходе предварительного следствия, отвергая их показания в суде как недостоверные данные с целью помочь сыну и другу избежать уголовной ответственности. Суд отвергает довод свидетелей об оказании на них давления, поскольку их доводы голословные, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, ФИО13, ФИО14 не находятся с подсудимым в неприязненных отношениях, не заинтересованы в исходе дела, их показания логичные, не содержат существенных противоречий. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности в показаниях указанных лиц. При этом, суд полагает более достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания даны через небольшой промежуток времени после преступления, подтверждены ими в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 опознавшего бензопилу, изъятую из дома ФИО9, как похищенную у него, подтверждают причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению. Кроме того показания Потерпевший №1 подтверждают объем похищенного имущества, у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости его показаний об объеме похищенного имущества и состоянии похищенного имущества.

Показания свидетелей ФИО9В. и ФИО12 в ходе следствия, признанные судом достоверными, опровергают доводы подсудимого и защитника о непричастности ФИО2 к преступлению.

Свидетель ФИО10, вопреки доводам стороны защиты, не подтвердил показания ФИО2, ФИО9 и ФИО12 о том, что ФИО9 все время находилась в селе Княжая Байгора. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что тот видел ФИО9 вечером, поговорил с ней 10-15 минут и ушел в свой дом, более он ФИО9 не видел. Кроме того ФИО10, опроверг доводы ФИО2 и ФИО9 о том, что бензопилу подкинули в дом к ФИО9 Как следует из показаний свидетеля ФИО10, в часть дома ФИО9 возможно попасть только через входную дверь, которая закрывается на замок.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно карточке оперативного дежурного ОМВД России ио Грязинскому району от 16.07.2018 в 19 часов 01 минуту поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении имущества из гаража по адресу: 

<

адрес> (л.д.3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 16.07.2018 г., тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 15 часов 00 минут 08.07.2018г. по 11 часов 00 минут 15.07.2018г. проникли в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили его имущество (л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2018 г., в ходе которого осмотрен гараж на территории домовладения 

<

адрес>, изъят навесной замок с ключом, след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, след перчатки на отрезке темной дактилопленки (л.д.5-14).

Согласно заключению эксперта № 138 от 20.07.2018 г., механизм навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия находится в исправном состоянии. Следов воздействия посторонних предметов на наружных поверхностях короба и дужки замка не обнаружено (л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта № 137 от 20.07.2018 г., след контактной поверхности следообразующего объекта (матерчатого изделия) размером 40x30 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия на отрезок темной дактилопленки наибольшим размером 54x47 мм., пригоден для проведения по общегрупповым признакам. Данный след мог быть оставлен частью контактного участка типа вязаных перчаток, хозяйственно-бытового назначения (л.д.24-26).

Согласно заключению эксперта № 136 от 20.07.2018 г., след подошвы обуви размером 95x85 мм., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия на отрезок темной дактилопленки наибольшим размером 130x100 мм. пригоден для проведения сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен обувью типа кроссовок или им подобной обувью (л.д.30-32).

Согласно заключению эксперта № 31-18 от 17.08.2018г., рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества равна: самодельного сварочного аппарата 2948 рублей, б/у электрического генератора 24 В от автомобиля «КАМАЗ» 1089 рублей, двух гидравлических автомобильных домкратов грузоподъемностью 10 т. - 2816 рублей, в том числе 1408 рублей за 1 шт., электрического водяного насоса 1213 рублей, бензопилы «Дружба 4 М» 3407 рублей по состоянию с 08.07.2018 по 15.07.2018 (л.д. 36-64).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данного заключения. Экспертиза, вопреки доводам стороны защиты, проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержит противоречий, заключение достаточно мотивированное. Данное заключение подтверждает показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества.

Согласно протоколу осмотра жилища от 20.07.2018г., по адресу: 

<

адрес>. из дома изъята бензопила «Дружба 4 М» (л.д.67-68)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.07.2018 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена бензопила «Дружба 4м» (л.д.69-72).

След подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, след перчатки на отрезке темной дактилопленки, навесной замок «Апекс» с ключом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.73-75).

Согласно детализации абонентского номера №, которым пользуется свидетель ФИО12, абонентского номера №, которым пользуется ФИО2, №, которым пользуется ФИО9, данные абоненты после 21 часов 13.07.2018г. находились в Грязинском районе. 

Вопреки доводам стороны защиты, данные детализации не подтверждают показания ФИО2, ФИО12, ФИО9, данные ими в суде о том, что после 24 часов 13.07.2018г. они уехали из с. Княжая Байгора, а подтверждают то обстоятельство, что в указанное время данные лица находились на территории Грязинского района.

Вопреки доводам стороны защиты, письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Письменные доказательства подтверждают признательные показания подсудимого, а также объем похищенного имущества.

Письменные доказательства, в своей совокупности подтверждают вывод суда о том, что именно ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем. Как следует из протокола осмотра жилища, принадлежащего ФИО9 из ее дома была изъята бензопила, в последующем опознанная потерпевшим, как похищенная из его гаража.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО2 находясь в с. Княжая Байгора Грязинского района в период с 2 до 3 часов 14 июля 2018г. незаконно проник через чердак в гараж, расположенный на территории домовладения 

<

адрес>, разобрав чердачное перекрытие, который потерпевший использовал как иное хранилище, откуда похитил имущество Потерпевший №1, которое вынес через ворота гаража, замок которых открыл, применив силу. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. При этом в гараж ФИО2 проник незаконно, помимо воли владельца имущества - Потерпевший №1 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего о похищенном имуществе, опознавшего похищенную у него бензопилу, которая была изъята из дома ФИО9, с того места куда ее положил ФИО2 исходя из его показаний. При этом показания потерпевшего и показания подсудимого о способе проникновения в гараж, объеме похищенного имущества, согласуются между собой. Показания потерпевшего Потерпевший №1 о краже подтвердила свидетель Свидетель №1 Показания потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества подтверждаются заключением эксперта № 31-18 от 17.08.2018г.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются признанными судом достоверными показаниями ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также протоколом осмотра дома ФИО9 в ходе которого была обнаружена бензопила, опознанная впоследствии потерпевшим Потерпевший №1 как похищенная у него. ФИО2 показал, что именно он совершил кражу имущества из гаража Потерпевший №1, ФИО12 рассказал о том, что он помог перенести мешок с металлом, не зная о противоправных действиях ФИО2, а затем загрузил данный мешок в машину Голубых, при этом он видел, что ФИО2 принес в дом ФИО9 бензопилу. ФИО9 рассказала о том, что ФИО2 и ФИО12 отдыхали в ночь с 13 на 14 июля 2018г. в с. Княжая Байгора, она перевезла из с. Княжая Байгора мешок с металлолом, который впоследствии был сдан в скупку, а в ее доме обнаружили бензопилу, которая ей не принадлежала, которой ранее в доме не было. Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что именно попов А.А. совершил преступление, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд отвергает доводы подсудимого и защитника о непричастности ФИО2 к краже, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признательными показаниями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13 которым ФИО2 сообщил о том, что именно он совершил кражу из гаража Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО12 сообщившего органам следствия о том, что он перенес похищенное ФИО2 имущество Потерпевший №1 к дому ФИО2, при этом ФИО2 спрятал бензопилу в своем доме, показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что она привезла из с. Княжая Байгора мешок с металлолом, который сын сдал в скупку, а в ее доме была обнаружена следователем бензопила, ей не принадлежащая, протоколом осмотра, согласно которому в жилище ФИО9 была обнаружена и изъята бензопила.

Доводы стороны защиты о том, что показания ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО12 получены под давлением оперативного сотрудника опровергнуты следователем ФИО14 и свидетелем ФИО13, а также протоколами следственных действий. При этом ФИО2, свидетелями ФИО9 и ФИО12 не приведено убедительных доводов о наличии недозволенных методов следствия. Ссылка на слова, что будет хуже, суд не расценивает как давление на участников процесса.

Доводы об иной стоимости и состоянии похищенного имущества суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением товароведческой экспертизы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлению средней тяжести. ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве данных о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, суд полагает возможным его исправления только с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить по делу ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства уведомления органа осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, бензопилу оставить у потерпевшего, дактопленки хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н. Фатеев