Судья Грачев П.А. Дело 22-3812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Купайловой Н.И.,Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н., 

адвоката Данилова А.В.

осужденного ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ....... в ......., Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий в ......., холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ ему зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Заслушав выступления прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его адвоката Данилова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным и, по его ходатайству, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключив из его вводной и описательно-мотивировочной части указание о прежней судимости в 2007 году, снизив наказание до 1-го года 9-ти месяцев лишения свободы в колонии поселении.

В обоснование прокурор ссылается на п. «в» ст.95 УК РФ, согласно которой для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются до 3-х лет после отбытия лишения свободы за особо тяжкое преступление, которое ФИО1 отбыл 04.06.2012 года.

В силу положений ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судимость погашена.

Согласно же требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

Осужденный ФИО1 и адвокат Данилов А.В., в своих апелляционных жалобах, считают приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, поэтому просят его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование они приводит доводы о том, что предыдущая судимость ФИО1 погашена, в содеянном он чисто сердечно раскаялся, дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, а ущерб потерпевшему не возместил только потому, что из-за пандемии коронавируса потерял работу и не имеет средств для возмещения ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Между тем, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном назначении наказания осужденному.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, будучи несовершеннолетним, в 2007 году был осужден за совершение особо тяжкого преступления, а отбыл наказание 04.06. 2012 года.

Согласно п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются до 3-х лет после отбытия лишения свободы за особо тяжкие преступления.

В силу положений ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судимость погашена.

Согласно же требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из его вводной и описательно-мотивировочной части указание о прежней судимости в 2007 году и снизить наказание в виде лишения свободы в колонии поселении.

Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, то суд апелляционной инстанции, считая необходимым смягчить наказание осужденному, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах осужденного и его адвоката возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части указание о судимости ФИО1, снизить назначенное наказание до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из под стражи освободить немедленно.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Данилова А.В. удовлетворить.

Председательствующий судья Карпенко Н.А.

/