Дело № 1-857/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Иванова Я.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зайченкова С.Ю., предоставившего ордер №... от "."..г., удостоверение №... от "."..г., 

потерпевшего (П), 

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

14 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Волжском Волгоградской области неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 года, примерно в 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, без ведома собственника взял с телевизора ключи от автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего (П). Приведя с помощью ключей автомобиль в движение, стал кататься на нем по улицам 

<

адрес> и в 13 часов 10 минут того же дня, то есть, "."..г., напротив 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому. 

От потерпевшего (П) в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного им вреда.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по уголовному делу. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший по уголовному делу не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 загладил причиненный ему вред, реально возместив ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

...>» госномер 

<

...>, страховой полис, свидетельство о регистрации на него, возвращенные потерпевшему (П), оставить ему по принадлежности; копию страхового полиса и документов, два отрезка пленки со следами ладоней ФИО1. хранить в материалах уголовного дела; навесной замок, хранящийся при деле, возвратить потерпевшему (П). 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: