Дело № 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Сервис» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищный Сервис» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры *. Данный жилой дом обслуживает ООО УК «Жилищный Сервис». 04.01.2018 произошло затопление квартиры истца. Причиной послужила протечка перекрытия по причине аварийной ситуации центрального лежака отопления. ФИО3 обратилась к ответчику с требованием произвести комиссионное обследование квартиры, определив причину залива квартиры, а также зафиксировать повреждения, образовавшиеся в результате залива. 11.01.2018 комиссией в составе представителей управляющей ООО УК «Жилищный Сервис», а также собственника квартиры № 31 был составлен акт обследования технического состояния, в котором была указана причина затопления квартиры истца – протечка перекрытия по причине аварийной ситуации центрального лежака отопления на чердаке дома.

В этот же день 11.01.2018 представителями ООО УК «Жилищный Сервис» был составлен акт обследования, в котором частично отражены повреждения квартиры ФИО3: зал – на потолке отслоение краски площадью 18 кв.м., повреждение обоев виде мокрых пятен лошадью 2,8 кв.м., кухня – повреждение потолка в виде желтого пятна площадью 0,5 кв.м., коридор – повреждение потолка в виде желтого пятна площадью 2,3 кв.м., прихожая – на потолке отслоение краски площадью 4,8 кв.м., отслоение обоев 8 полос площадью 1,96 кв.м., спальня – повреждение потолка в мокрых пятен площадью 5 кв.м., кладовая - повреждение потолка в виде желтых пятен площадью 8 кв.м. Однако в данном акте не указан полированный обеденный стол и рулон полотенец для диспансера, которые также были повреждены.

25.10.2018 ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного ее квартире в результате залива в размере 87000 рублей. ООО УК «Жилищный сервис» просила истца обосновать данную сумму либо копией оценочной экспертизы, сметой работ по восстановлению жилого помещения. 20.02.2018 истец составила самостоятельно смету работ по восстановлению жилого помещения на сумму 136694 рубля и отправила претензию в адрес ответчика. Ответами от 24.01.2018 и 07.03.2018 ООО УК «Жилищный сервис» на основании своей сметы работ по восстановлению жилого помещения готово было возместить 27505 рублей. Однако, для истца данных денежных средств недостаточно чтобы провести восстановительные работы в жилом помещении.

Размер причиненного ущерба ФИО3 посчитала самостоятельно, оценив его в 136694 рубля, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу

Истец считает, что ее права как потребителя, нарушены, также ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за затопления квартиры водой, невозможности проживания в жилых комнатах, где повреждена внутренняя отделка. В этой квартире также проживает ее мать – *. Затопление квартиры истец и ее мать перенесли очень тяжело. В квартире из-за аварийной ситуации не было отопления и они обе заболели. После затопления в квартире присутствует неприятный запах сырости и затхлости. 

Размер причинённого морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за нарушение прав потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10250 рублей, расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, стоимость экспертизы в размере 8080 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уменьшила размер материальных исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 37939 рублей.

Представитель ответчика – ФИО2 согласилась с размером причиненного ущерба, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % просила отказать. Пояснила, что размер судебных расходов в размере 10250 рублей является завышенным, просила их снизить. Судебные расходы по проведению экспертизы считала не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик также понес расходы по оплате экспертного заключения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 86-89).

Управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «Жилищный сервис», что подтверждается копией договора № 19-Л-131 от 01.02.2016 л.д. (47-54).

04.01.2018 произошло затопление квартиры № 131, принадлежащей истцу. Согласно акту обследования технического состояния от 11.01.2018 установлена причина затопления – протечка перекрытия по причине аварийной ситуации центрального лежака отопления на чердаке дома (л.д. 14).

Представителем ответчика подтверждено, что затопление квартиры истца произошло по причине протечки перекрытия по причине аварийной ситуации центрального лежака отопления на чердаке дома

Из содержания акта обследования технического состояния квартиры от 11.01.2018 установлено, что в квартире истца имеются следующие следы, характерные воздействию залива: зал – на потолке отслоение краски площадью 18 кв.м., повреждение обоев виде мокрых пятен лошадью 2,8 кв.м., кухня – повреждение потолка в виде желтого пятна площадью 0,5 кв.м., коридор – повреждение потолка в виде желтого пятна площадью 2,3 кв.м., прихожая – на потолке отслоение краски площадью 4,8 кв.м., отслоение обоев 8 полос площадью 1,96 кв.м., спальня – повреждение потолка в мокрых пятен площадью 5 кв.м., кладовая – повреждение потолка в виде желтых пятен площадью 8 кв.м. (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № 72 от 23.04.2018 на внутренней отделке квартиры № * имеются следующие повреждения, которые по свойствам, локализации и механизму следообразования характерны вследствие воздействия жидкости в результате ее затопления:

жилая комната (спальня): потолок окрашен водоэмульсионным составом – затечные пятна на поверхности потолка; стены облицованы обоями обыкновенного качества – затечные пятна на поверхности обоев; трубопровод отопления окрашен – затечные пятна на поверхности трубопровода;

жилая комната (зал): потолок окрашен водоэмульсионным составом – затечные пятна на поверхности потолка, отслоения окрасочного слоя; стены облицованы обоями улучшенного качества – затечные пятна на поверхности обоев;

кладовая: потолок окрашен водоэмульсионным составом – затечные пятна на поверхности потолка; стены облицованы обоями обыкновенного качества – затечные пятна на поверхности обоев;

кухня: потолок окрашен водоэмульсионным составом. На потолке имеются следы эксплуатационного характера (физического износа) в виде отслоений окрасочного слоя. Вследствие залива имеются затечные пятна на поверхности потолка;

коридор (проход от прихожей в кухню): потолок окрашен водоэмульсионным составом – затечные пятна на поверхности потолка; стены облицованы обоями улучшенного качества – затечные пятна на поверхности обоев; потолок окрашен водоэмульсионным составом – затечные пятна на поверхности потолка, отслоения окрасочного слоя; стены облицованы обоями улучшенного качества – затечные пятна на поверхности обоев, отслоение полотнищ обоев;

санузел: потолок и верхняя часть стен окрашены масляным составом, нижняя часть стен облицована керамической плиткой окрашен. На потолке имеются следы эксплуатационного характера (физического износа) в виде отслоений окрасочного слоя. Вследствие залива имеются затечные пятна на поверхности потолка и верхней части стен.

На имуществе в квартире № * имеются следующие повреждения, которые по своим свойствам, локализации и механизму следообразования характерны вследствие воздействия жидкости в результате ее затопления6 стол раздвижной деревянный полированный: вздутие столешницы по её краю с нарушением структуры материала. Рулон бумажных полотенец (для диспансера) – набухание, затечные пятна, утрата структуры материала, деформация.

Другие повреждения, причиненные внутренней отделке и имуществу в квартире № * в результате затопления, отсутствуют. Представленные на исследование предметы постели (подушка и наволочка) имеют признаки физического износа вследствие их эксплуатации: обильное загрязнение ткани наперника и наволочки в виде пятен, утрата геометрической формы подушки. С учетом имеющихся на подушке и наволочке признаков эксплуатации, в соответствии с приложенной таблицей физический износ подушки составляет 70 %, общее техническое состояние подушки неудовлетворительное. Идентифицировать повреждения подушки и наволочки вследствие воздействия затопления и разграничить их с повреждениями, полученными вследствие физического износа, при таком техническом состоянии не представляется возможным.

Стоимость ремонта, необходимого для устранения повреждений от затопления на внутренней отделке в квартире № * составляет 36439 рублей. Размер ущерба, причиненный затоплением 04.01.2018 иному имуществу в квартире * составляет 1500 рублей 95-137).

Заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Представитель ответчика также согласился с размером ущерба, указанным в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд признает установленным размер причиненного в результате залива квартиры истца ущерба в сумме 37939 рублей (36439 р. + 1500 р.).

Решая вопрос о лице, виновном в причинении ФИО3 ущерба, суд руководствуется следующими нормативными актами.

В соответствии со статьей 290 (пункт 1) ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 (часть 2) ЖК РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Залив квартиры истицы произошел в результате повреждения общего имущества многоквартирного жилого дома № 131 по ул. Ленина г. Балаково.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

ООО УК «Жилищный сервис» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по договору управления многоквартирным жилым домом № 131 по ул. Ленина, в результате чего произошла протечка перекрытия по причине аварийной ситуации центрального лежака отопления на чердаке дома.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО УК «Жилищный сервис» является обязанным лицом по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления 04.01.2018 принадлежащей ей квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО УК «Жилищный сервис» в пользу истца материального ущерба в размере 37939 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 37939 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Жилищный сервис» в пользу истца штраф в размере 20469 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 11.05.2018 истцом за проведение экспертного исследования оплачено 8080 рублей (л.д. 144, 154), которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 рублей подтверждаются копией доверенности от 15.03.2018 № 64 АА 2257894, в соответствии с которой взыскано государственной пошлины по тарифу 200 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1800 рублей (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг № 1303 от 14.03.2018 (л.д. 149-150), копией акта приема-передачи оказанных услуг от 05.06.2018 (л.д. 151), копией приказа № 14/03 от 14.03.2018, справкой ООО «Совет юристов» от 05.06.2018 (л.д. 153).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований истца, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО УК «Жилищный сервис» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 1638 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Сервис» в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба от затопления квартиры 37939 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20469 рублей 50 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8080 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Сервис» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1638 рублей 17 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья