Дело № 2-200/2021

86RS0017-01-2021-000370-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В иске истцом указано, что 16.12.2019 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» (далее - кредитор) оформлена заявка на заключение договора микрозайма (номер) (далее - договор), в соответствии с которой кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере (-) руб. под 93% годовых со сроком возврата 48 месяцев, из которых (-) руб. были перечислены ответчику, а (-) руб. были перечислены в Страховое акционерное общество «ВСК» за оплату договора страхования от несчастных случаев, от потери работы. Договор займа со стороны ответчика подписан не был. Истцом указано, что кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислил клиенту денежную сумму, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, выданной платежной системой CloudPayments.

В иске указано, что 25.01.2020 ответчиком был совершен платеж в размере 5000 руб. в счет погашения микрозайма. 23.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, ответ на данную претензию получен не был, денежные средства не возвращены.

Истец ООО МФК «КарМани» просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 163700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 07.10.2020 в размере 7102 руб. 72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Представитель третьего лица, - Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 3-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, в сумме 147000 руб., судом ответчику разъяснены последствия принятия судом частичного признания иска о том, что в данном случае судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований в той части, которая признана ответчиком.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Факт частичного признания иска ответчиком ФИО1 принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в части, и судом принят факт частичного признания иска ответчиком, в соответствии частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в пользу ООО МФК «КарМани» суммы задолженности в размере 147000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика 16700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7102 руб. 72 коп., судом учитывается следующие обстоятельства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 16.12.2019 было заключено два договора страхования, а в частности, договор (номер) страхования жизни, страховая премия по данному договору составила 14700 руб., и договор (номер), - «Позитивный настрой», страховая премия по данному договору составила 2000 руб. 

Из содержания договора страхования (номер) от (дата) следует, что страхователем по данному договору выступает ответчик ФИО1, выгодоприобретателем значится ООО МФК «КарМани» в рамках возникших правоотношений по договору займа.

Из содержания страхового полиса (номер), «Позитивный настрой», страхователем по которому выступает ФИО1, следует, что ответчиком были застрахованы риски потери доходов от заработной платы по бессрочному трудовому договору, вследствие прекращения данного трудового договора (потери основного места работы), по основаниям, предусмотренным полисом.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 16700 руб. была перечислена истцом ООО МФК «КарМани» в счет оплаты страховых премий Страховому акционерному обществу «ВСК» по вышеуказанным страховым договорам ответчика ФИО1, факт получения страховых премий по двум вышеуказанным договорам страхования, представителем третьего лица подтвержден.

При указанных обстоятельствах требования истца ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика 16700 руб. (14700 руб. + 2000 руб.), составляющих общую сумму двух страховых премий, перечисленных в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» по заключенным ответчиком двум договорам страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7102 руб. 72 коп. от суммы задолженности 163700 руб. за период с 16.12.2019 по 07.10.2020.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в материалы дела истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений по договору займа с приведенными в иске условиями: на срок 48 месяцев под 93% годовых, то, с учетом частичного признания ответчиком иска, а также установленного обстоятельства о получении третьим лицом страховых премий в общем размере 16700 руб., суд находит требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7102 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению. Произведенный истцом расчет у суда сомнений не вызывает, возражений со стороны ответчика относительно представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало. Кроме того, факт получения денежных средств в офисе ООО МФК «КарМани» без оформления письменного договора займа подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616 руб. 05 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» 170802 (сто семьдесят тысяч восемьсот два) руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.