УИД 60RS0025-01-2025-000322-41

дело №2-229/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Струги Красные 05 августа 2025 г. 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Халдиной Я.В.

с участием прокурора Стругокрасненского района Псковской области Баева Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующий в интересах 

<

данные изъяты>., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 365000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 года по дату принятия судом решения.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению пенсионера 

<

данные изъяты> установлено, что в производстве СО ОМВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 01.11.2023 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что 20.10.2023 и 25.10.2023 неустановленное лицо в ходе телефонного разговора убедило 

<

данные изъяты>. под предлогом получения прибыли на фондовом рынке от инвестиционной деятельности перевести денежные средства на счета неизвестных ему лиц. В том числе, таким образом были переведены денежные средства потерпевшего в сумме 145 000 руб. 20.10.2023 и дважды по 110 000 руб. 25.10.2025 на счет в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО1 

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства 

<

данные изъяты>. на общую сумму 365 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении последней денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. 

Прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 365 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. 

В судебном заседании представитель истца по поручению, прокурор Стругокрасненского района Баев Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты>., прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области, представитель третьего лица ПАО «ВТБ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, так же не получил судебное извещение и оно возвращено по истечению срока хранения, то есть считается извещенным надлежащим образом. С учетом изложенного и отсутствием возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 ГПК РФ). 

Обращение прокурора в суд в интересах 

<

данные изъяты>. обусловлено тем, что он является пенсионером по старости, не работает, в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Проведенной прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проверкой по обращению пенсионера 

<

данные изъяты>. установлено, что в СО ОМВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 01.11.2023 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что 20.10.2023 и 25.10.2023 неустановленное лицо в ходе телефонного разговора убедило 

<

данные изъяты> под предлогом получения прибыли на фондовом рынке от инвестиционной деятельности перевести денежные средства на счета неизвестных ему лиц. Действуя под контролем неустановленных лиц ФИО3 перевел денежные средства в сумме 145 000 руб. 20.10.2023 и дважды по 110 000 руб. 25.10.2025, на счет в ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО1 

Данные обстоятельства установлены справкой ПАО «БТБ» о принадлежности банковской карты №., выпиской по операциям на счете, согласно которой 20.10.2023 и 25.10.2023 

<

данные изъяты>. перевел на счет банковской карты № в ПАО «ВТБ» 145 000, 110 000 и 110 000 рублей. Справкой о принадлежности карты № ФИО1

В дальнейшем ФИО1 часть денежных средств первого перевода суммами 140 000 и 3000 рублей снял наличными в банкомате SOVETSKAYA STR; RUS; STRUGI KRASNY, а часть следующих переводов в сумме 110 000, 13950, 45300 руб. перевел на свой счет в АО «Райфайзенбанк». Указанные сведения установлены из выписки операций по счету ФИО1 

Поскольку ФИО1 законных оснований для получения денежных средств от 

<

данные изъяты>. не имел, денежные средства не возвратил, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с 20.10.2023 по день вынесения решения судом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, что составляет за период 20.10.2023 – 24.10.2023 от суммы 145 000 руб. – 650 руб., за период с 25.10.2023 по 05.08.2025 от суммы 365 000 руб. - 118 925 руб., а всего 119 575 руб. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в доход муниципального образования «Стругокрасненский муниципальный округ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 14614 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующего в интересах 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 365 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 119 575 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Стругокрасненский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 14614 руб. 

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2025

Судья М.Ю. Ищенко 

<

данные изъяты>