Дело № 2-544/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000737-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 08 декабря 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Перелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22 апреля 2025 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № 0122, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а он обязался оплатить за оказанные услуги 150 000 рублей. Ответчик при заключении договора ему разъяснил, что сумма вознаграждения включает полное юридическое сопровождение по делу о бракоразводном процессе и разделе имущества, включая представление его интересов в суде и составление процессуальных документов. Так, при заключении договора им было оплачено 30 000 рублей наличным способом, в последующем остаток денежных средств был оплачен путем безналичных переводов на счет, принадлежащий ответчику. 06.05.2025 г. он обратился к ответчику с уведомлением о расторжении указанного договора и просьбой возвратить денежные средства. Ответчиком к указанной дате был выполнен следующий объём работ: составлены и поданы через отделение почты заявление на расторжение брака в мировой суд и заявление о разделе имущества в Жирновский районный суд Волгоградской области. При расторжении договора ответчик ИП ФИО2 сообщил, что стоимость выполненной работы составляет 50 000 рублей и составил график возврата денежных средств. Последняя выплата должна состояться в октябре 2025 г. Однако, до настоящего времени ему возвращено только 40 000 рублей, график возврата денежных средств нарушен. В связи с неисполнением графика возврата денежных средств, он обратился к ответчику с письменной претензией. Претензия не была получена ответчиком, ответа на нее так и не поступило. Считает, что приемлемая стоимость работ по составлению и сдаче заявления не может превышать пятнадцать тысяч рублей. В связи с чем, ответчик обязан возвратить ему 95 000 рублей (135 000 рублей - 40 000 руб., которые ФИО2 вернул). Поскольку с заявлением о расторжении договора он обратился 06.05.2025 г., то договор считается расторгнутым с указанной даты без признания его таковым судом. Доказательства того, что ответчиком понесены иные фактические расходы, возникшие в связи с заключением договора, отсутствуют. По его оценке, размер компенсации морального вреда должен составить 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 95 000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Перелыгина Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, заявлений суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Согласно частям 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 22 апреля 2025 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг № 0122 (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется:

1.2.1 оказать услуги качественно и в полном объёме;

1.2.2 привлекать к оказанию услуг третьих лиц, для эффективности желаемого результата;

1.2.3 изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса в правовом поле;

1.2.4 подготовить необходимые документы для бракоразводного процесса и раздела имущества;

1.2.5 представление интересов заказчика в государственных органах.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; оказать услуги в сроки, установленные договором.

Как следует из п. 2.4.3, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора, стоимость услуг по договору составляет 150 000 рублей (доплата: 50 000 руб. – 22.04.2025 г.; 70 000 – апрель 2025 г.).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: предварительная оплата в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора, договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором. Все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Как следует из п.п. 7.2 – 7.4 договора, заявление, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения направляются сторонами любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- с нарочным (курьерской доставкой). В этом случае факт получения документ подтверждается распиской, которая должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ;

- по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. В установленных договором случаях сообщения направляются способом, предусмотренным в договоре.

Сообщения влекут гражданско-правовые последствия для стороны, которой они направлены, с момента доставки данных сообщений стороне или ее представителю. Такие последствия возникают и в том случае, когда сообщение не было вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения считаются доставленными, если они:

- поступили адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не были вручены или адресат не ознакомился с ними;

- доставлены по адресу, приведенному в ЕГРИП/ЕГРЮЛ или указанному самим адресатом (даже если он не находится по такому адресу).

Денежная сумма в размере 30 000 рублей была перечислена ФИО1 ФИО2 22.04.2025 года, что подтверждается чеком по операции от 22.04.2025 года.

Кроме того, ФИО1 ФИО2 перечислены следующие денежные суммы:

- 22.04.2025 года – 50 000 рублей;

- 29.04.2025 года – 70 000 рублей;

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

06.05.2025 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № 0122 (л.д. 11).

В соответствии с графиком возврата денежных средств, составленным ФИО2, в июле 2025 г. сумма возврата составляет 20 000 рублей; в августе 2025 года – 20 000 рублей; в сентябре 2025 года – 20 000 рублей; в октябре 2025 года – 30 000 рублей (л.д. 12).

26.09.2025 года ФИО1 составлена досудебная претензия (л.д. 14), которая направлена в адрес ФИО2 26.09.2025 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная досудебная претензия ответчиком не получена, отмена неудачная попытка вручения (л.д. 16).

Как следует из справок по операциям от 23.06.2025 года, 15.07.2025 года, 04.08.2025 года, 29.08.2025 года ФИО2 перечислены на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.

Как следует из искового заявления, а также показаний истца ФИО1 в судебном заседании, к 06.05.2025 г. ответчиком был выполнен следующий объём работ: составлены и поданы через отделение почты исковое заявление о расторжении брака в судебный участок и исковое заявление о разделе имущества в Жирновский районный суд Волгоградской области.

Как следует из ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что обоснованность и правовой характер действий ответчика в рамках заключенного с истцом договора на общую сумму 150 000 руб. не доказан и не мотивирован, стороной ответчика не представлено доказательств оказания правовой помощи и достижения той цели, для которой истец обратилась к юристу. Ответчик в полном объеме не выполнил услуги по договору надлежащим образом (не представлял интересы истца в государственных органах (п. 1.2.5 договора)). В силу отсутствия специальных юридических познаний истец не мог оценить и избрать надлежащий способ защиты своего права, что должно было быть совершено ответчиком, к которому ФИО1 обратился для оказания юридической помощи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определенный ответчиком перечень юридических услуг не мог повлечь за собой достижение целей заключения договора и не являлся надлежащим юридическим решением для выполнения его условий.

При этом истец является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех правовых услугах, предложенных юристом.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что приемлемая стоимость работ по составлению и отправке исковых заявлений, по его мнению, не может превышать пятнадцати тысяч рублей.

Ответчиком указанная сумма не оспорена, иной расчет выполненной работы суду не представлен.

Учитывая категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем фактически оказанных юридических услуг, суд считает необходимым определить стоимость оказанной юридической услуги по составлению и направлению исковых заявлений о расторжении брака и разделе имущества в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ИП ФИО2 в добровольном порядке вернул ФИО1 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 95 000 рублей (150 000 руб. – 15 000 руб. – 40 000 руб.).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить данные исковые требования и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из имеющейся в материалах дела досудебной претензии, истец ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с требованием о выплате ответчиком в добровольном порядке денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Настоящим решением с ответчика взысканы оплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 95 000 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исходя из смысла приведенной нормы, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей ((95 000 рублей + 5 000 рублей / 2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей в размере 4000 рублей.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 рублей.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Жирновского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 руб. за удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 100 000 рублей + 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору на оказание юридических услуг от 22 апреля 2025 года в размере 95 000 рублей, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района в размере 7000 рублей, по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Казначейство России (ФНС), ИНН получателя – 7727406020, КПП получателя – 770801001, ОКТМО получателя – 18612000, номер счета получателя – 03100643000000018500, кор.счет – 40102810445370000059, наименование Банка – ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка – 017003983, код бюджетной классификации (КБК) – 18210803010011060110, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (госпошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина