Гражданское дело № 2-1454\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

07 ноября 2019 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.08.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО3 о возмещении ущерба и приведение лесного участка в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

13.09.2019г. Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту «Министерство») обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о взыскании ущерба и приведении лесного участка в первоначальное состояние.

В обоснование доводов иска Министерством указано, что в ходе проверочных мероприятий 17.10.2018г. государственным лесным инспектором ... участкового лесничества в квартале 31 А, части выделов 43 и 6 на участке лесного фонда, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № (квартал 13В, выдел 27 ... участкового лесничества) выявлен факт самовольного снятия почв на площади 0,88 Га путем проведения бульдозерных работ. 

По результатам проверочных работ составлен акт проверки соблюдения требований лесного законодательства от 17.10.2018 г. №, из которого следует, что в квартале 31 А части выделов 43 и 6 ... участкового лесничества по указанию ответчика ФИО3 проводились бульдозерные работы по строительству озера без разрешительных документов, что привело к повреждению почвенного покрова лесного участка на площадь 0,88 Га., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № (квартал 13В, выдел 27 Маратукского участкового лесничества)

Ссылаясь на положения ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ (далее по тексту «ЛК РФ»), а так же на произведенный расчет ущерба, Министерство просит суд взыскать с ответчика 70 млн. 106 784 рубля, а так же возложить на ответчика обязанность привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель Министерства ФИО2 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам иска, а так же представленным к иску письменным доказательствам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства его вины в причинении ущерба, следовательно, он не может являться надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении иска Министерства по данным основаниям ФИО3 просил отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда прокурор Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск Министерства не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ему судебных извещений о месте и времени судебных заседаний, однако от участия в них последний уклонился. 

В виду отсутствия возражений со стороны представителя истца о рассмотрении иска в отсутствие ответчика, суд во исполнение протокольного определения от 07.11.2019г. определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.10.2018г. инженером ... Апшеронского лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» БББ, лесничим ... участкового лесничества Апшеронского лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» ППП, участковым лесничим ... участкового лесничества Апшеронского лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» ЩЩЩ, участковым лесничим ... участкового лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» МММ был составлен акт № проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства, из текста которого следует, что в квартале 31 А, части выделов 43 и 6 Хадыженского участкового лесничества Апшеронского лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» обнаружено что ФИО3 проводил бульдозерные работы по строительству озера без разрешительных документов и повредил надпочвенный покров на площади 0.88 Га., на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № (квартал 13В, выдел 27 ... участкового лесничества), незаконно поставленному на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов. На земельном участке с кадастровым номером № допущено снятие почвы при сооружении водоема на площади 1270 кв.м. 

К акту приложена схема и расчет суммы ущерба, произведенный в соответствие с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размеров вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". 

Возмещение причиненного лесным правонарушением вреда осуществляется двумя способами: путем взыскания установленной законом неустойки (например, за нарушение требований заготовки древесины) и взыскания таксовой стоимости причиненного ущерба (срубленных деревьев, отстрелянных животных и т.д.). 

В рассматриваемых отношениях действует общее правило, согласно которому в случае противоречий между законом, устанавливающим общие правила имущественных отношений (Гражданский кодекс РФ), и законом, устанавливающим специальные правила (Лесной кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и т.д.), применительно к конкретным природоресурсным отношениям, применяются положения специального закона, а к имущественным отношениям - требования Гражданского кодекса РФ, если в Лесном, Земельном кодексах и других специальных законах не установлено иное. 

Пунктом 3 Приказа от 8 июля 2010 г. N 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 25.04.2014 N 194) установлено, что исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 20, ст. 2437; N 49, ст. 6167).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П положения Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

С 08.01.2019 г. постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размеров вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утратило в силу и вступило в действие постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". 

Постановлением N 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение N 1); таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, (приложение N 2); методика исчисления размера вреда причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 3); таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (приложению N 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Из п. 6 Приложения № 3 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям» следует, что за самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог установлен размер ущерба в виде 4-кратной я наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (ч.1); приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их :захламлении, других видах -порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании. 

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ для возмещения вреда, лежит на истце. 

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В представленных возражениях на иск с учетом распределения беремени доказывания ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как истцом не представлены доказательства непосредственного причинения вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. 

В целях проверки доводов сторон по делу судом истребовано из ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края материал проверки КУСП №, из которого следует, что 26.06.2019г. постановлением ст. оперуполномоченного ... ОМВД России по Апшеронскому району МАА в отношении ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, ч. 1 ст. 253 УК РФ, с. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием в его действиях состава преступления. 

Из описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2019 г. следует, что бульдозерные работы, которые были описаны в акте от 17.10.2018г., составленными должностными лицами Министерства проводились непосредственно гражданами ГГГ и ККК При этом, как следует из текста указанного постановления, ФИО3 давал устные указания по видам работ, которые необходимо провести на земельном участке. При этом текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит прямых ссылок на участок земли и\или участок лесного фонда, где проводились данные работы. Этот факт так же следует из самого текста акта от 17.10.2018г., где указано, что работы проводились на земельном участке с кадастровым номером № (квартал 13В, выдел 27 ... участкового лесничества), незаконно поставленному на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, то есть на земельном участке, не относящимся к землям лесного фонда, и снятие почвы при сооружении водоема произошло на площади 1270 кв.м., а не в объеме 0.88 Га.

В рамках проводимой проверки по материалу КУСП № по делу четыре раза выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно: 17.11.2018г., 18.05.2019г., 06.06.2019г., 26.06.2019г.

В своих возражениях на иск ФИО3 категорически отрицает факт дачи указаний лицам, непосредственно осуществлявшим работы на бульдозере ГГГ и ККК 

При этом, как следует из первичных документов, находящихся в материале КУСП №, а именно: заявления главного лесничего ШШШ о проведении проверки в порядке ст. 144-145УПК РФ 19.10.2019г. а так же заявления о принятии мер, направленных Министерством в адрес начальника ОМВД России по Апшеронскому району 18.10.2018 г., Министерство просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, допустивших факт лесонарушения, следовательно, данные, указанные в акте от 17.10.2018г. должностными лицами, содержащие сведения о совершении ФИО3 факта лесонарушения, не являются объективными, содержат их субъективное суждение и не подтверждены «годными» доказательствами по делу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Проведенной проверкой ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края не было установлено, что именно виновные действия поименованного в иске ответчика привели к причинению ущерба. При этом выводы, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2019г., свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 каких-либо противоправных действий. 

Имеющиеся в материалах дела объяснения лиц, опрощенных по обстоятельствам выявленных фактов при проведении проверки соблюдения требований природоохранного и лесного законодательства, не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, поскольку указанные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами. Даже из этих объяснений указанных лиц невозможно сделать вывод о том, что в причинении причинение ущерба виновен ФИО3 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

Учитывая положения ст. 100 ЛК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда по доводам, заявленным Министерством в иске, а так же представленным в деле письменным доказательствами, в связи с чем в удовлетворении иска Министерства к ФИО3 надлежит отказать в полном объеме, так как ответчик не является субъектом спорного материального правоотношения. 

Руководствуясь ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного почве в лесах, и приведение лесного участка, расположенного в квартале 31А, части выделов 43 и 6 на участке лесного фонда, в первоначальное состояние, отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.