34RS0002-01-2020-008396-15 Дело №2а-4181/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В., 

помощника судьи Курбановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, 

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что ФИО1 стоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. В собственности административного ответчика в 2016, 2017г.г. находилось транспортное средство – автомобиль Lada Largus гос.рег.знак №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве ?), жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве ?). Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исчислен за 2016г. транспортный налог в сумме 2100 руб., земельный налог в размере 611 руб., налог на имущество в размере 135 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исчислен за 2017г. транспортный налог в размере 2100 руб., земельный налог в размере 611 руб., налог на имущество физических лиц в размере 145 руб.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате суммы налога налогоплательщиком исполнена не была, в его адрес были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, пени.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, который на основании поступивших возражений, определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

По указанным основаниям, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2016г. в размере 2100 руб., пени по транспортному налогу за 2016г. в размере 36 руб. 91 коп., сумму задолженности по транспортному налогу за 2017г. в размере 2100 руб., пени по транспортному налогу за 2017г. в размере 30 руб. 69 коп., сумму задолженности за 2016г. по земельному налогу в размере 611 руб., пени по земельному налогу за 2016г. в размере 10 руб. 74 коп., сумму задолженности за 2017г. по земельному налогу в размере 611 руб., пени по земельному налогу за 2017г. в размере 8 руб. 93 коп., сумму задолженности за 2016г. по налогу на имущество физических лиц в размере 135 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 2 руб. 37 коп., сумму задолженности за 2017г. по налогу на имущество физических лиц в размере 145 руб. и начисленную на сумму задолженности пени в размере 2 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в 2016г., 2017г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства Lada Largus гос.рег.знак №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (доля в праве ?), жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (доля в праве ?). 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исчислен за 2016г. транспортный налог в сумме 2100 руб., земельный налог в размере 611 руб., налог на имущество в размере 135 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был исчислен за 2017г. транспортный налог в размере 2100 руб., земельный налог в размере 611 руб., налог на имущество физических лиц в размере 145 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате налогов за 2016г., в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об оплате транспортного налога в размере 2100 руб., пени по транспортному налогу в сумме 36 руб. 91 коп., налога на имущество физических лиц в размере 135 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 руб. 37 коп., оплате земельного налога в размере 611 руб. и пени по земельному налогу в размере 10 руб. 74 коп.

Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате налогов за 2017г., в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об оплате транспортного налога в размере 2100 руб., пени по транспортному налогу в сумме 30 руб. 69 коп., налога на имущество физических лиц в размере 145 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 руб. 12 коп., оплате земельного налога в размере 611 руб. и пени по земельному налогу в размере 8 руб. 93 коп.

Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако задолженность по уплате налогов за 2016г., 2017г. в добровольном порядке ФИО1 уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> была взыскана недоимка по налогам, пени.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГг. (административный иск сдан на почтовое отделение связи). 

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за 2016г., 2017г. по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требование № об уплате налога за 2016г. в размере 2846 руб. и пени в сумме 50 руб. 02 коп. было выставлено ДД.ММ.ГГГГг. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

Требование № об уплате налога за 2017г. в размере 2856 руб. и пени в размере 41 руб. 74 коп. было выставлено ДД.ММ.ГГГГг. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока - установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности, когда сумма задолженности превысила 3000 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГг.), шестимесячные сроки, установленные абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требований №, №, пропущены. 

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Письменного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат и представителем административного истца в судебном заседании не приведено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2016г., 2017г., пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за 2016г. по транспортному налогу в размере 2100 рублей, пени по транспортному налогу за 2016г. в размере 36 рублей 91 коп., суммы задолженности по транспортному налогу за 2017г. в размере 2100 рублей, пени по транспортному налогу за 2017г. в размере 30 рублей 69 копеек, взыскании задолженности по земельному налогу за 2016г. в размере 611 рублей, пени по земельному налогу за 2016г. в размере 10 рублей 74 коп., взыскании задолженности по земельному налогу за 2017г. в размере 611 рублей, пени по земельному налогу за 2017г. в размере 8 рублей 93 коп., взыскании задолженности за 2016г. по налогу на имущество физических лиц в размере 135 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 2 рублей 37 коп., взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 145 рублей и начисленных пени в размере 2 рублей 12 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Гринченко