Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2025 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО7, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО8 представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, РД, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, индивидуальный предприниматель, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, о чем в ЕГРЮЛ имеются сведения в форме ОГРНИП за №, осознавая, что хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции в нарушении ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещено действующим законодательством, умышленно, с целью получения прибыли решила хранить в целях сбыта и сбывать алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точного время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта в общем объеме не менее 2,1 литров, без соответствующей документации, в нарушении ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" об обязательной маркировке специальными федеральными марками, подтверждающей качество и происхождение данного товара, заведомо зная, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при её употреблении, так как содержат в своем составе ректификованный спирт, в количестве, превышающем нормативы технического регламента «ФИО9 56389- 2000» предъявляемых к ректификатному пищевому спирту, стала в нарушении требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, ограничивающего продажу товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранить по месту осуществления своей предпринимательской деятельности на территории автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в кафе без названия, расположенного на территории автовокзала по адресу: 

<

адрес> будучи осведомленной о качестве и составе реализуемой ею спиртосодержащей продукции, умышленно, с целью извлечения прибыли, продала ФИО4, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 300 рублей, то есть сбыла, в одной стеклянной бутылке спиртосодержащую жидкость в объеме 0,5 литра.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут того же дня ФИО1 добровольно выданы: стеклянная бутылка «beluga» объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка «Усадская хлебная» объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, полимерная бутылка «Горная» объёмом 0,6 литра со спиртосодержащей жидкостью хранимые ФИО1 в кафе без названия с целью сбыта. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятой у ФИО1 одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра в которой имелась спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 литра, незаконно хранившейся по вышеуказанному месту расположения кафе без названия на территории автовокзала 

<

адрес>, ФИО5, хранятся водно-спиртовые растворы не соответствующие требованиям ФИО9 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» Употребление алкогольной продукции в стеклянной бутылке представленных на экспертизу с полученными результатами реально опасно для жизни и здоровья потребителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, признала полностью. 

Она пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны. 

В судебном заседании защитник ФИО8, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры РД ФИО7, в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного 

решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, иждивенцев не имеет, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая изначально давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые небыли известны сотрудникам полиции, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, нахождении на иждивении матери пенсионерки, а также на учетах у врачей психиатра и нарколога не находилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимой имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновной, имущественного положения, мнение прокурора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, отвечать целям и принципам наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее материальному положению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 Уголовного 

кодекса Российской Федерации, и существенно не повлияет на условия жизни ее семьи, в этой связи, оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не усматривается. 

При определении размера штрафа, суд, исходя из санкции ч.1 ст.238 УК РФ и в соответствии с положениями части 3 статьи 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой, работает, иждивенцев не имеет.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не установил. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с 

требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 314 - 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление СК России по РД, л/счет №А58650), банк получателя-Отделение-НБ РД России/УФК по РД, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р/счет 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701000, код доходов – 417 116 03121 01 0000 140. УИН: 41№.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободит, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств 

федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами номиналом 100 руб., хранящиеся при уголовном деле передать в МРО УЭБиПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес>, для зачисления в статью "оперативные расходы"; две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, пластмассовая тара «Горная Денеб» объемом 0,6 л., стеклянная тара из-под водочной продукции объемом 0,5 л. марки «Усадская хлебная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ботлихского МСО СУ СК России по РД, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.М.Ибрагимов.