Дело № 5-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Майоров И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Е.З.К.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Макарова Р.В., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 2257,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

персональные данные>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.З.К. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2025 года, примерно в 14 часа 30 минут, ФИО1 Е.З.К., находясь по адресу: 

<

адрес>, во время конфликта с Потерпевший №1, умышленно, взяв за волосы Потерпевший №1, повалила ее на пол и ударила не менее четырех раз рукой в область головы, груди и правого плеча. В результате противоправных действий ФИО1 Е.З.К. причинила потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков: левой височной области, правой височной области, передней поверхности грудной клетки и правого плеча, частичной травматической алопеции левой височной области, правой височной области, левой затылочной области, которые являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 Е.З.К. не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 Е.З.К. в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании пояснила, что 19 апреля 2025 года в доме у бабушки мужа она разговаривала с мужчиной, просила, чтобы они оставили бабушку в покое. С ФИО1 Е.З.К. она не общалась. После общения с мужчиной на нее накинулась ФИО1 Е.З.К. и причинила ей телесные повреждения. После данных ударов у нее образовались синяки и, по ее мнению, вскоре у нее пропало грудное молоко. 21 апреля 2025 года ей проводили медицинское освидетельствование. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 03 июня 2025 года не явилась, о причинах неявки не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Макаров Р.В. в судебном заседании не согласился заключением эксперта, полагал, что вред здоровью Потерпевший №1 установлен неверно, экспертиза проведена не в полном объеме. Считает, что действия квалифицированы не верно, что данный факт необходимо рассматривать в ином порядке – уголовном, и квалифицировать действия ФИО1 Е.З.К. по ст. 115 УК РФ. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Макаров Р.В., будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 03 июня 2025 года не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела, отдельным постановлением оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, эксперта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 Е.З.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ кроме ее собственных объяснений и объяснений Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 953021 от 13 мая 2025 года, с которым она согласилась, указав об этом собственноручно в указанном протоколе.

Кроме того, виновность ФИО1 Е.З.К. также подтверждается имеющимися в материалах административного дела объяснениями ФИО1 Е.З.К., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что 19 апреля 2025 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 Е.З.К., находясь в 

<

адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2025 года следует, что было осмотрено помещение кухонной комнаты 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из заключения эксперта №82 от 05 мая 2025 года следует, что согласно данным судебно-медицинского осмотра и представленной медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: четыре кровоподтека, а именно: левой височной области, правой височной области, передней поверхности грудной клетки, правого плеча. Частичная травматическая алопеция левой височной области, правой височной области, левой затылочной области. Данные телесные повреждения образовались от не менее четырех ударно-травматических воздействий тупым(ми), твердым(ми) предметом(ами) в указанных локализациях. Мелкоточечные кровоизлияния в левой височной области, правой височной области левой затылочной области с участками отсутствия волос образовались при поступательном движении по направлению от кожи головы в любую сторону рукой постороннего человека, с образование участка кожи головы с частичным отсутствием волос – частичная травматическая алопеция головы. Данные телесные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество всех воздействий указано с учетом образования нескольких повреждений от одного воздействия. Согласно сведений медицинской документации и данным судебно-медицинского осмотра, давность образования имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений в пределах от одних до трех суток до момента осмотра, производившегося 21 апреля 2025 года в 08 часов 40 минут.

Из объяснений судебно-медицинского эксперта ФИО6 данных в ходе судебного заседания, следует, что заключение эксперта № 82 от 05 мая 2025 года она подтвердила в полном объеме и дополнительно пояснила, что выводы, содержащие в указанном заключении, ей делались на основании проведенного 21 апреля 2025 года осмотра Потерпевший №1, предоставленной медицинской документации и акта судебно-медицинского исследования №72 от 21 апреля 2025 года. Оснований для повторного осмотра Потерпевший №1 при проведении экспертизы не имелось. Гидроцефалия – скопление ликвора (жидкости) в полости черепа, которое может возникать из-за нарушения оттока ликвора. В случае травмы, нарушение оттока связано, например, с образованием кровоизлияния, которого в описании КТ головного мозга не было. Гидроцефалия формируется месяцами и даже годами, и образоваться за несколько дней от начала травмы не может. Лакунарная киста – это отдаленное последствие перенесенных процессов (вирусной, паразитарной этиологии, перенесенных микроинсультов, либо врожденный процесс) и точно также как и гидроцефалия образоваться за несколько дней от травмы не может. Для формирования кисты необходимы месяцы. Все эти процессы могут давать неврологическую симптоматику, в данном случае – неустойчивость в позе Ромберга. Именно поэтому диагноз «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга» был выставлен под вопросом. При наличии подобных изменений в головном мозге, выставленного под вопросом диагноза и легкой неустойчивости в позе Ромберга говорить о наличии сотрясения головного мозга не имеет смысла. Телесные повреждения, указанные в п. 1.2 заключения по их морфологическим признакам, установленным в ходе визуального осмотра Потерпевший №1 не могли образоваться 19 апреля 2025 года. Причин, по которым кормящая мать может потерять грудное молоко, множество. В связи с этим, достоверно сказать о том, что полученные телесные повреждения стали причиной потери Потерпевший №1 грудного молока, не представляется возможным. Оснований для иной квалификации обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений не имеется. 

Приведенные объяснения ФИО1 Е.З.К., Потерпевший №1 судебно-медицинского эксперта ФИО6, данные в судебном заседании, письменные объяснения ФИО1 Е.З.К., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и указанными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, судом не установлено. Указанное заключение эксперта суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 Е.З.К. административного правонарушения подтверждается совокупностью приведённых доказательств, которые являются относимыми и допустимыми. 

Действия ФИО1 Е.З.К. необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 Е.З.К. не имеется. 

При определении вида и размера наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, необходимость достижения целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая отношение к совершенному правонарушению, считаю необходимым назначить ФИО1 Е.З.К. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 6.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 015655003, л/с 

<

***> КБК 18811601061010101140, ОКТМО 56656000, УИН 18880358251239530212, р/с 

<

***>, Отделение Пенза, г. Пенза, № протокола 58 УВ № 953021 от 13 мая 2025 года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию Сердобского городского суда Пензенской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 Е.З.К., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Майоров